ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.06.2022

 

Дело № А40-221697/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): не яв. 

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 07.02.22

от третьего лица: не яв. 

рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу ООО Многопрофильная компания «УниСтрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года

по заявлению ООО Многопрофильная компания «УниСтрой» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Москве 

третье лицо: АО «ЭКОСИТИ» 

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Компания "Унистрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве в предоставлении ООО МПК "Унистрой" как взыскателю сведений о банковских счетах должника АО "Экосити" и движении денежных средств по ним за период с мая 2019 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 заявление ООО Многопрофильная компания "УниСтрой" о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, о взыскании судебной неустойки, оставлено без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 определение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного  истца и третьего лица. 

Определение  Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена  судьи Дербенева А.А. ввиду его нахождения в отпуске на судью Матюшенкову Ю.Л. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции установил.

Заявленные исковые требования  были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, заявитель, получив отказ налоговой инспекции предоставить  ООО МПК "Унистрой" как взыскателю сведения о банковских счетах должника АО "Экосити", не обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

При этом суды исходили из совокупности положений ст.ст. 4, 197 АПК РФ, ст. 138 НК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

 В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что любое бездействие налогового орган может быть обжаловано в суд  с соблюдением досудебного порядка. 

Между тем, судами не принято во внимание следующее. 

Пунктом 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 69 Закона N 229-ФЗ налоговые органы представляют имеющиеся у них сведения о банковских счетах должника в течение семи дней со дня получения запроса.

ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

Законодательством о налогах и сборах  к компетенции налоговых органов не отнесено   обеспечение исполнительного производства или участие в нем.  Обязанность по предоставлению по требованию взыскателя сведений о банковских счетах  должника возложена на налоговые органы  законодательством об исполнительном производстве.  Отношения по предоставлению такой информации, таким образом, не  являются отношениями по налоговому контролю. Законодательство об исполнительном производстве не содержит нормы о соблюдении обязательного досудебного порядка в случае обжалования  действий налогового органа в рамках отношений по исполнительному производству.  

Между тем, как п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 содержит положение о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Не установив, что  обжалуемое бездействие совершено при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, суды необоснованно  пришли к выводу о том. что в данном случае предусмотрен обязательный досудебный порядок. 

Как следует из судебной практики, досудебный порядок  не является обязательным при любом  обжаловании  действий (бездействия)  государственного (в данном случае налогового) органа. Так, ВС РФ определением от 01.06.2022  № 305-ЭС22-3668 отметил, что  при установлении  в законе   обязательного досудебного порядка  в отношении конкретно определенных вопросов обязательный досудебный порядок при разрешении иных вопросов  не применяется. 

С учетом изложенного, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имелось. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 года по делу № А40-221697/2021 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий судья     Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                     О.В. Анциферова 

                    А.А. Гречишкин