АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7970/23 

Екатеринбург

22 декабря 2023 г.

 

Дело № А34-19862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А., 

судей Рябовой С.Э., Гуляевой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – Департамент, заинтересованное лицо), Администрации города Кургана (далее – Администрация, третье лицо) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2023 по делу № А34-19862/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А34-19862/2022, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа

Судебное заседание проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Газинвест 1» (далее – общество «СЗ «Газинвест 1», заявитель) – ФИО2 (доверенность от 03.04.2023).

Департамент, Администрация в судебное заседание суда явку своих представителей не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество «СЗ «Газинвест 1» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в отказе от заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от 30.05.2018 №№ 131, 132, 134, 135, 138, 140, 141, 150, 152, 153, 154, 157 об увеличении срока действия договоров аренды на три года; об обязании Департамента в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества «СЗ «Газинвест 1» дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 30.05.2018 №№ 131, 132, 134, 135, 138, 140, 141, 150, 152, 153, 154, 157 об увеличении сроков действия указанных договоров на 3 года в трех экземплярах (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент и Администрация просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества «СЗ «Газинвест 1» отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как считает заявитель жалобы, отказ от заключения дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от 30.05.2018, осуществлен Департаментом в соответствии с действующим законодательством, поскольку договоры аренды земельных участков от 30.05.2018 являются ничтожными сделками ввиду их заключения после истечения максимального срока осуществления жилищного строительства, предусмотренного в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, и в обход процедуры торов, проводимых в форме аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СЗ «Газинвест 1» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и обществом «Газинвест 1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2014 № 326 (далее также – договор № 326), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого на основании протокола аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.04.2014, в соответствии с постановлением Администрация города Кургана от 25.02.2014 № 1423, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает пользование на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов (далее – участок) с кадастровым номером 45:25:020306:5, площадью 497 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Согласно абзацу 2 пункта 4.1 договора № 326 арендатор имеет исключительное право после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка приобрести указанные земельные участки в собственность или аренду. 

Постановлением Администрации города Кургана от 27.04.2015 № 3573 «Об утверждении проект планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:020306:5 для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: 

<

...>» утвержден проект планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:020306:5 для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Администрации города Кургана от 04.02.2016 № 549 утверждены внесенные изменения в проект планировки и межевания территории. 

Во исполнение пункта 4.1 договора № 326 в границах ранее предоставленного в аренду обществу «Газинвест 1» земельного участка, были переданы в аренду земельные участки, образованные из единого земельного участка с кадастровым номером 45:25:020306:5 площадью 497 100 кв.м: 

- с кадастровым номером 45:25:020306:5 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 131 площадью 43 222 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:8 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 132 площадью 3187 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- с кадастровым номером 45:25:020306:10 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 134 площадью 1398 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:11 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 135 площадью 45 348 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:14 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 138 площадью 32 269 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства ; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:16 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 140 площадью 5723 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:17 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 141 площадью 10 034 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:32 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 150 площадью 19 919 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:30 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 152 площадью 19 595 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:29 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 153 площадью 33 811 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:28 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 154 площадью 34408 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

- с кадастровым номером 45:25:020306:36 по договору аренды земельного участка от 30.05.2018 № 157 площадью 3771 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Согласно пунктам 2 договоров аренды земельных участков от 30.05.2018 срок аренды участка устанавливается в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи участка. 

По актам приема-передачи земельных участков от 30.05.2018 Администрация в лице Департамента передала обществу «Газинвест 1» вышеуказанные земельные участки в пользование на условиях аренды. 

Письмами от 17.08.2022, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ) общество «СЗ «Газинвест 1» обратилось в Департамент с просьбой заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 30.05.2018 №№ 131, 132, 134, 135, 138, 140, 141, 150, 152, 153, 154, 157 об увеличении срока их действия на 3 года. 

В ответ на вышеуказанные заявления Департаментом в адрес заявителя направлено письмо от 25.08.2022 № 3017а-3024а, 3026а-3029а об отказе в заключении дополнительных соглашений, мотивированное тем, что согласно пункта 1.4 договора от 08.05.2014 № 326 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:020306:5, площадью 497 100 кв.м., согласно которому максимальные сроки подготовки проекта планировки территории проекта межевания территории в границах земельного участка – 6 месяцев со дня подписания акта приема-передачи участка; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, определяемых проектом застройки территории, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность – 4 года со дня подписания акта приема-передачи участка; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного вида строительства в соответствии с разрешенными видами использования участка – 4 года со дня подписания акта приема-передачи участка, заявителем были нарушены сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также не выполнены работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, определяемых проектом застройки территории, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность; общество по состоянию на 30.05.2018 не приступило к строительству жилых домов. Также общество не обращалось за получением разрешений на строительство. 

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, общество «СЗ «Газинвест 1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия для продления арендных правоотношений между Департаментом и обществом «СЗ «Газинвест 1», предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ, применительно к фактическим обстоятельствам спора имеются.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованиюи распоряжению земельными участками, а также по совершению сделокс ними регулируются гражданским законодательством, если иноене предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

         Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обращение общества «Газинвест 1» к Департаменту с заявлением о заключении дополнительных соглашений о продлении сроков договоров аренды от 30.05.2018 на три года основано на положениях части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗдо 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегосяв государственной или муниципальной собственности, вправе потребоватьот арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса о сроках, на которые заключаются договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не применяются. 

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. 

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Правила статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Судами установлено, согласованный в пунктах 2 договоров аренды земельных участков от 30.05.2018 срок аренды участков (5 лет с даты подписания акта приема-передачи участка) на дату подачи заявлений о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков об увеличении сроков действия этих договоров (17.08.2022), не истек.

Доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорных земельных участков, ни Департаментов, ни Администрацией в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что условия, необходимые в силу части  3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обществом «СЗ «Газинвест 1» соблюдены, в связи с чем заявитель был вправе требовать заключения с ним дополнительных соглашений к договорам аренды таких земельных участков, предусматривающих увеличение срока действия договора.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для отказа обществу  «Газинвест 1» в продлении спорных договоров аренды, и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным.

Довод заявителей жалобы о ничтожности сделок (договоров аренды земельных участков от 30.08.2018) ввиду их заключения после истечения максимального срока осуществления жилищного строительства, предусмотренного в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в обход процедуры торгов, проводимых в форме аукциона, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими по мотивам, которые признаются судом округа верными.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 указанного постановления Пленума, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума № 25).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Учитывая подписание Администрацией договоров аренды от 30.05.2018, совершение в последующем после подписания договоров действий, направленных на их признание и исполнение, свидетельствующих об одобрении данных сделок, отсутствие возражений относительно его недействительности на протяжении исполнения договора, суд округа приходит к выводу о том, что в данной ситуации довод Департамента и Администрациии о недействительности договоров аренды противоречит принципу добросовестности, так как их поведение после заключения договоров аренды давало основание другим лицам, в частности обществу «Газинвест 1», полагаться на его действительность, в связи с чем отклоняется судом округа.

 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2023 по делу № А34-19862/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      Е.И. Гуляева