399/2019-115968(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 сентября 2019 года А46-10426/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года. Решение в полном объеме подготовлено 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды, при  участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по  доверенности от 25.07.2019, личность удостоверена паспортом,  

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 08.02.2019, личность  удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по  договору субаренды земельных участков от 07.03.2017 в сумме 4 202 734 руб. 60  коп., в том числе: 4 027 273 руб. 60 коп. – основной долг; 175 461 руб. – неустойка  за период с 29.12.2017 по 27.08.2019.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение  образовавшейся задолженности вследствие нарушения порядка оплаты по  означенному договору.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном  объеме с учетом уточнений.  

Представитель ответчика факт заявленной к взысканию задолженности не  оспаривал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Между ИП ФИО1 и ИП Главой КФХ ФИО2 был  заключен договор субаренды земельных участков от 07.03.2017. По указанному  договору ИП ФИО1 передал ИП Главе КФХ ФИО2 во временное  владение и пользование (субаренду) земельные участки сельскохозяйственного  назначения с кадастровыми номерами:  

- 55:22:140603:54, расположенный по адресу: Омская область, 

Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, отделение № 3, поле № 3 V- 1 с/о, 416 га, общей площадью 840 000кв.м.  

- 55:22:140603:69, расположенный по адресу: Омская область,  Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, отделение № 3, поле № 4-2  с/о, 361 га, поле № 3-2 с/о, 381га., общей площадью 5 437 959кв.м.  

- 55:22:140603:5,расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, общей площадью 200 000кв.м.  

- 55:22:140603:76, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, отделение № 3, поле № 3-2 с/о, 381га.,  общей площадью 1 980 465кв.м.  

- 55:22:140603:75, расположенный по адресу: Омская область Полтавский 

район, Ольгинское сельское поселение, отделение бывшее Барвеновское, поле   № 5- З с/о, 356га, общей площадью 1 409 717 кв.м.  

- 55:22:140603:70,раеположенный по адресу: Омская область Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, отделение № 4, поле № 4-Зс/о, 294га.,  общей площадью 2 207 468кв.м.  

-55:22:140603:111, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, б.н.п.Барвеновка, поле № 5-Зс/о, 356га.,  общей площадью 768 040 кв.м.  

- 55:22:140603:81, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, б.н.п.Барвеновка, поле № 5-Зс/о,356га.,  общей площадью 960 000 кв.м.  

- 55:22:000000:390, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, отделение д. Никополь, поле № 2-2с/о,  378 га., общей площадью 3 113 189 кв.м.  

- 55:22:140603:100, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, отделение д. Никополь, поле № 2- 2с/о,378га., общей площадью 542 400 кв.м.  

- 55:22:140603:101, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, б.н.п. Барвеновка, поле № 5-Зс/о, 356 га.,  общей площадью 192 000кв.м.  

- 55:22:140603:102, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, отделение д. Никополь, поле № 5-1с/о,  416 га., общей площадью 400 000кв.м.  

- 55:22:140603:70, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, отделение № 4, поле № 4-Зс/о, 294га.,  общей площадью 2 207 468кв.м.  

- 55:22:140603:39, расположенный по адресу: Омская область Полтавский  район, Ольгинское сельское поселение, д. Никополь, установлено относительно  отделения № 3 «общей площадью 14 088 000кв.м.  

Означенные земельные участки принадлежат субарендодателю ФИО1  на праве аренды, на основании договора аренды земельных участков от  16.02.2017.  

Передача объектов субаренды была произведена в день подписания договора  аренды земельных участков от 07.03.2017, который является актом приема- передачи. Договора аренды заключен сторонами сроком на 10 (десять) лет, до  07.03.2027 (п. 1.3. Договори аренды).  

Согласно п. 3.1. Договора аренды размер арендной платы в период с 2017  года по 2019 год составляет 3 856 708 руб. 56 коп. за один год пользования  земельными участками.  

Указанные денежные средства выплачиваются субарендатором в следующем  порядке, 2017 год с мая по декабрь - с 01 по 07 число ежемесячно в сумме 70 800  руб. и до 28 декабря текущего года оставшаяся после ежемесячных выплат  денежная сумма 3 366 708 руб. 56 коп.  

В 2018 году и 2019 году - ежемесячно с 01 по 07 число ежемесячно в сумме  70 000 руб. и до 28 декабря текущего года оставшаяся после ежемесячных выплат  денежная сумма 3 016 708 руб. 56 коп. (п. 3.2. Договора аренды).  

22.01.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды  земельных участков от 07.03.2017, между тем, у ответчика имеется задолженность  по договору, ввиду ненадлежащего исполнения.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения  обязательства по уплате арендной платы в разумный срок, в которых  предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность  по договору субаренды и пени по просроченным платежам. До момента подачи в  суд настоящего искового заявления, ответа не получено, задолженность не  погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в  части, исходя из следующего.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты  нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что  сложившиеся между сторонами гражданско – правовые отношения подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также  условиями заключённого договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской  Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не  теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые  

вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок,  условия и сроки внесения которой определяются договором.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт пользования указанными выше земельными участками в заявленный  период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается, в связи с  чем, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный  законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд  считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке  исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан  уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.  

Стороны определили, что в случае несвоевременного внесения платы  субарендатор обязан уплачивать неустойку в размере 0,01 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 3.5  Договора.  

Заявленный размер пени согласно уточнённой редакции искового  требования составил 175 461 руб.  

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей  подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период,  являются законными и обоснованными.  

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию  сумму неустойки.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего  решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений  сторон.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей  уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного  ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  

Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции  наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том  числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том,  что в качестве критериев для установления несоразмерности заявленной к  взысканию суммы пени является отсутствие доказательств причинения ущерба, а  также неравноценность предусмотренной договором ответственности  арендодателя и арендатора.  

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции в части требования о  взыскании заявленной неустойки (в том числе доказательств, свидетельствующих  об осуществлении ответчиком действий с целью причинить вред истцу).  

Суд учитывая компенсационный характер неустойки и основывались на  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформированной в определении от 21.12.2000 № 263-О считает возможным  снизить её размер до 170 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и  государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору субаренды земельных участков от 07.03.2017 в сумме  

4 197 273 руб. 60 коп., в том числе: 4 027 273 руб. 60 коп. – основной долг; 170  000 руб. – неустойка за период с 29.12.2017 по 27.08.2019, 44 014 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета 5 068 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в  течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная и кассационная жалобы  подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Ярковой  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 11:07:34Кому выдана Ярковой Сергей Владимирович