АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16931/2023

г. Уфа

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 31.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Менделееф фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 287 682 руб. 10 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.03.2023 г., представлен диплом рег. номер 222 от 09.07.2004, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 216 от 15.07.2003, паспорт гражданина РФ;

 

В судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв до 24.10.2023 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

Открытое акционерное общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Менделееф фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по соглашению №11 от 01.06.2015г. в размере 287 682 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 31.07.2023г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что расчёт суммы задолженности к иску не приложен, показания приборов учета воды и тепла за июнь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2021 года, октябрь 2022 года, январь 2023 года в материалах дела отсутствует. Акт отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения в материалы дела истцом не предоставлен.

Ответчик не подписывал акты отбора пробы, ответчик не приглашался на отбор проб, отбор проб происходил без участия ответчика, оспаривает данные акты отбора проб №20012063 от 20.01.2020 года; №06092146 от 06.09.2021 года; №02062213 от 02.06.2021 года; №14092250 от 14.09.2022 года. Возможно указанные акты отбора проб вообще не составлялись. Таким образом, истец не доказал факт нарушений со стороны ответчика.

В соответствии с п.4 Соглашения №11 от 01.06.2015 года размер компенсации (возмещения) расходов стороны-1 (ОАО «УХБК»), указанных в п.п.1.3 настоящего соглашения составляет 30% от суммы оплаты Стороны-2 (ОАО «УХБК») за воду (водоотведение и водопотребление). Сумма компенсации (возмещения) выплачивается стороной-2 (ООО «Менделееф Фитнес») ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт стороны-2.

В нарушение требований п.4 Соглашения №11 от 01.06.2015 года истец не приложил к иску доказательства оплаты суммы за воду (водоотведение и водопотребление). С суммой задолженности в размере 287 682,10 рублей ответчик не согласен. Требование заявлено в размере 287 682,10 рублей необоснованно. В смысле толкования п.4 Соглашения №11 от 01.06.2015 года истец вправе требовать оплаты только 30%, что эквивалентно сумме в размере 86 304,63 рубля (расчёт: 287 682,10 рублей ? 30% = 86 304,63 рубля). Таким образом, истец вправе требовать сумму в размере 86 304,63 рубля.

Доказательств наличия между ООО «Менделееф Фитнес» и ГУП РБ «Уфаводоканал» заключенного договора с условием об отнесении такой обязанности истцом не представлено, материалы дела не содержат, равно как и не представлено истцом доказательств возникновения у ответчика договорного обязательства по соблюдению требований, установленных действующим законодательством к составу и качеству сточных вод, в отношении сточных вод.

Также истец не доказал само причинение вреда действиями ответчика, причинноследственную связь между наличием убытков и действиями ответчика, обстоятельства того, что именно в результате хозяйственной деятельности ответчика установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на объекте истца по адресу: 

<

...>. Проверка ГУП РБ «Уфаводоканал» (если вообще проводилась) произведена именно в отношении ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», в присутствии его представителя, ответчик - ООО «Менделееф Фитнес» не уведомлялся о проводимой проверке. Акты отбора проб сточных вод ответчиком не подписывались

В связи с изложенным ответчик считает, что превышение допустимых концентраций возможно от деятельности других арендаторов. При указанной совокупности обстоятельств, считаю, что истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения убытков, противоправностью поведения причинителя ущерба и наступившим вредом, что исключает удовлетворение иска. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо достоверные доказательства, необходимые в совокупности для удовлетворения иска о взыскании убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Менделееф фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом – ФИО4 Из содержания доверенности №2 от 10.03.2023 года следует, что полномочий на подписание претензий (в том числе досудебной) или иных требований от имени ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» у ФИО4 не имеется. Полномочия в доверенности носят исчерпывающий характер, не связаны с защитой прав и законных интересов ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат». Указаний на доверенность в тексте претензии не содержится. Считает, что доказательств наличия у подписавшего претензии лица полномочий действовать от имени ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в материалах дела нет, в связи с чем, согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ имеются все основания для оставления иска без рассмотрения. На основании изложенного просит исковое заявление ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» к ООО «Менделееф Фитнес» оставить без рассмотрения.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена ответчику претензия от 19.05.2023г.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная позиция, изложена в п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446.

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Кроме того, суд учитывает, что полномочия лица от имени истца, в том числе и на подписание претензии представляемым им лицом не оспорены, в связи с чем, исковое заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между открытым акционерным обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Менделееф фитнес" (Сторона-2) заключено соглашение № 11, о нижеследующем:

1.           Сторона-2 компенсирует (возмещает) Стороне-1 следующие расходы Стороны-1:

1.1)        плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере, определяемом МУП «Уфаводоканал», при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Стороны-1 (включающей сточные воды Стороны-2) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Стороне-1 нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы;

1.2)        плату за производство работ по контролю качества питьевой воды, сточных жидкостей, отходов производства и потребления в Республиканском аналитическом центре контроля качества воды (РАЦ ККВ) при ГУП «Башкоммунводоканал» по Договору № 160 от 25.02.2009 года, заключенному Стороной-1 с ГУП «Башкоммунводоканал»;

1.3)        расходы на техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей, в том числе капитальный и/или текущий (плановый, аварийный) ремонт сетей, проводимый Стороной-1.

2. Размер компенсации (возмещения) расходов Стороны-1, указанных п п.п.1.1, настоящего Соглашения, определяется пропорционально фактическому водопотреблению Стороны-2 на основании данных прибора учета, а в случае выхода из строя прибора учета - по среднемесячному водопотреблению Стороны-2 за предшествующие 12 месяцев.

3. Размер компенсации (возмещения) расходов Стороны-1, указанных в п.п.1.2, настоящего Соглашения, определяется пропорционально количеству собственников недвижимого имущества, сбрасывающих сточные воды в обслуживаемые Стороной-1 сети, независимо от занимаемых ими площадей, водоотведения и водопотребления.

4. Размер компенсации (возмещения) расходов стороны-1, указанных в п.п.1.3 настоящего соглашения составляет 30% от суммы оплаты Стороны-2 за воду (водоотведение и водопотребление). Сумма компенсации (возмещения) выплачивается стороной-2 ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт стороны-2.

5. Суммы компенсации (возмещения) расходов Стороны-1, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, выплачиваются Стороной-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение 5 банковских дней, после получения счета на оплату с приложением копий документов подтверждающих расходы.

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств данного соглашения у последнего образовалась задолженность перед ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» в следующем размере:

 

Основание

Период

задолженности

Сумма

Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах

Акт отбора №20012063 от 20.01.2020 г.

июнь 2020

86 380,51

Анализ сточной (ливневой) воды

октябрь 2020

169,34

Техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей

октябрь 2020

44 043,20

Анализ сточной (ливневой) воды

ноябрь 2020

163,07

Техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей

ноябрь 2020

48 098,46

Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах

Акт отбора №06092146 от 06.09.2021 г.

январь 2021

35 566,79

Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах

Акт отбора №02062213 от 02.06.2022 г.

октябрь 2022

66 204,78

Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах

Акт отбора №14092250 от 14.09.2022 г.

январь 2023

7 055,94

ИТОГО

 

287 682,10

 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 287 682 руб. 10 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил №644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил N 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили (Правила N 167 действовали до 30.06.2020, утратили силу с 01.07.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Требованиями действующего на момент отбора проб законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 3 Правил N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995 N 1310) с 1 января 2019 г. не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Тариф водоотведения в рассматриваемый расчетный период утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ГУП РБ «Уфаводоканал» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.12.2015г №803 (с последующими изменениями) и составляет: с 01.07.2019 по 30.06.2021 -25,49 руб./куб.м.

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), действовавших на момент отбора проб (Правила N 525 утратили силу с 03.06.2020), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1).

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015 было принято Постановление N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан", которым в том числе был утвержден и введен в действие Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов РБ.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточных воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010 N 30/8.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК).

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены первичные документы-основания (счета на оплату, счета фактуры, расчеты платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах, акты снятия показаний приборов учета воды и тепла); акты отбора проб №20012063 от 20.01.2020 года, №06092146 от 06.09.2021 года, №02062213 от 02.06.2022 года, №14092250 от 14.09.2022 года, а также доказательства оплаты истцом за услуги водоотведения и водопотребления.

В обоснование требований истцом представлена расшифровка сумм исковых требований отдельно по каждому месяцу: 

Июнь 2020г.

 Сумма 86 380,51 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах. 

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №20012063 от 20.01.2020 г., Счет-фактура №151-101-06 от 18.06.2020 на сумму 240 482,86 руб., расчет платы. 

Октябрь 2020г. 

Сумма 169,34 - Анализ сточной (ливневой) воды. 

Подтверждается первичными документами: Счет-фактура №1547 от 15.10.2020 на сумму 4 402,8 руб., расчет платы. 

Сумма 44 043,20 руб. - Техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей. 

Подтверждается первичными документами: Акт №2014 от 31.10.2020г. на сумму 44 043,20 руб. 

Ноябрь 2020г. 

Сумма 163,07 - Анализ сточной (ливневой) воды. 

Подтверждается первичными документами: Счет-фактура №1642 от 10.11.2020 на сумму 4 402,8 руб., расчет платы.

Сумма 48 098,46 руб. - Техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей. 

Подтверждается первичными документами: Акт №2134 от 30.11.2020г. на сумму 48 098,46 руб. 

Январь 2022

Сумма 35 566,79 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах. 

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №06092146 от 06.09.2021 г., Счет-фактура №151-30-01 от 18.01.2022 на сумму 128986,58 руб., расчет платы. 

Октябрь 2022

Сумма 66 204,78 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах. 

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №02062213 от 02.06.2022 г., Акт на реализацию услуг №151-70-10 от 05.10.2022 на сумму 443929,85 руб., расчет платы с учетом частичной оплаты в сумме 150 000 руб. 

Январь 2023 

Сумма 7 055,94 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах. 

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №14092250 от 14.09.2022 г., Акт на реализацию услуг №151-30-01 от 09.01.2023 на сумму 29105,32 руб., расчет платы. 

Также прилагаем, первичные документы в обоснование заявленных требований по задолженности за октябрь 2020г.

Суд отмечает, что истцом не учтено следующее.

Согласно п. 4 соглашения размер компенсации (возмещения) расходов стороны-1, указанных в п.п.1.3 настоящего соглашения составляет 30% от суммы оплаты Стороны-2 за воду (водоотведение и водопотребление). Сумма компенсации (возмещения) выплачивается стороной-2 ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт стороны-2.

Судом произведен расчет:

44 043,20 – 100%, 13 212,96-30%;

48 098,46 – 100%, 14 492,54 – 30%;

Следовательно, общая сумма дола по соглашению №11 от 01.06.2015г. составляет 223 245 руб. 94 коп.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по соглашению №11 от 01.06.2015г. подлежит частичному удовлетворению в размере 223 245 руб. 94 коп.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что действительно отбор проб происходил без участия ответчика. Правила визуального контроля, отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентированы Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации Согласно пп. «д» п. 11 Раздела III указанных Правил абонент обязан обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Таким образом, присутствие иных лиц помимо самого абонента не предусмотрено законом.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Менделееф фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по соглашению №11 от 01.06.2015г. в размере 223 245 руб. 94 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 793 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов