АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9430/2020

г.Чита

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский юридический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 20.07.2020 №01-13/314-А об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №655/15 от 14.10.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2020; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский юридический центр" (далее – истец, ООО «Забайкальский юридический центр) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным решения от 20.07.2020 №01-13/314-А об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №655/15 от 14.10.2015. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, представитель ответчика иск оспорила. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Забайкальский край, от имени которого действует Департамент (арендодатель) и ООО «Алтанмедпром» (арендатор) на основании распоряжений Департамента от 15.05.2015 №3218/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Алтанмедпром», от 01.09.2015 №5378/р «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 15.05.2015 №3218/р», заключили договор аренды земельного участка на территории г. Чита, государственная собственность на который не разграничена №655/15 от 14.10.2015 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:040507:2661, площадью 4166 кв.м., местоположение которого установлено согласно кадастрового паспорта земельного участка: Забайкальский край, г. Чита, мкр. 4-й. 

Земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства амбулаторно-поликлинического учреждения с клинико-диагностической лабораторией (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора: по 31.03.2020. 

Договор, заключенный на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 6.1 договора договор прекращается в связи с истечением срока действия договора. В случае если по окончании срока действия договора объект не завершен (не введен в эксплуатацию), объект может быть продан с публичных торгов в порядке установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункт 7.4 договора устанавливает, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.

ООО «Алтанмедпром» (цедент) и ООО «Забайкальский юридический центр» (цессионарий) заключили договор о перенайме земельного участка от 01.02.2016 (договор перенайма), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №655/15 от 14.10.2015, заключенному между цедентом и департаментом, от имени Забайкальского края.

Предметом указанного договора является право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 75:32:040507:2661), площадью 4166 кв.м., для размещения объекта капитального строительства – амбулаторно-поликлинического учреждения с клинико-диагностической лабораторией, сроком по 31 марта 2020 года (пункт 1.2 договора перенайма).

Пунктом 3.4 договора перенайма установлено, что с момента подписания настоящего договора цессионарий становиться новым арендатором земельного участка по указанному договору аренды.

По акту приема-передачи документов от 01.02.2016 цессионарий принял от цедента документы, поименованные в нем.

Дополнительным соглашением от 21.03.2016 стороны заменили в пункте 1.2 слова «ул. Труда» на слова «мкр.4-й».

Забайкальский край, от имени которого действует Департамент (арендодатель) и ООО «Забайкальский юридический центр» (арендатор) заключили дополнительное соглашение №800 от 01.07.2016 к договору аренды, согласно которому, в том числе: подпункт 2.1 пункта 2 договора дополнен абзацами следующего содержания: «Договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором. В случае, если по окончании срока действия договора, заключенного для целей  строительства, строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, такой объект незавершенного строительства может быть продан с публичных торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Срок действия договора субаренды не может превышать срока действия настоящего договора. При досрочном расторжении настоящего договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие»; пункт 7 договора дополнен подпунктами 7.8-7.11 следующего содержания: «7.8. Арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено действующим законодательством».

07.07.2020 истец со ссылкой на часть 6 статьи 9 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №655/15 от 14.10.2015, предусматривающего увеличение срока действия договора на 3 года.

Ответчиком письмом от 20.07.2020 сообщил об отказе в заключении соглашения, указав на прекращение действия договора, изложив также требование об освобождении земельного участка. 

Считая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктами 6 - 8 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, действующей в момент обращения истца с заявлением) установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Ответчик, отказывая истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора, указал на прекращение действия договора. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №655/15 от 14.10.2015 срок его действия - по 31.03.2020. 

В силу пункта 7.8. договора (с учетом дополнительного соглашения №800 от 01.07.2016) арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено действующим законодательством.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением от 07.07.2020 о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды истек. 

Позиция ответчика о возобновлении договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается ошибочной.

Земельный участок предоставлен истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" без проведения торгов. 

Договор №655/15 от 14.10.2015 заключен после вступления в силу внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ изменений.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов. 

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведены случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия реализации такого права, при наличии в совокупности которых, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях.

Верховный суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.02.2020 по делу N 308-ЭС19-19368 указал, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для констатации наличия у истца права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Наличие предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаев, при которых истец имеет право на заключение нового договора без проведения торгов, и соблюдение условий для реализации такого права, не установлено, и сторонами не заявлено. 

Согласно представленному ответчику акту обследования земельного участка от 05.02.2021 (с фотоматериалами), предоставленный по договору №655/15 от 14.10.2015 земельный участок не огорожен, строительство на нем не ведется, признаков освоения земельного участка не имеется. 

Исходя из изложенного, договор аренды земельного участка №655/15 от 14.10.2015 не подлежал возобновлению и прекратил действие в связи с истечением срока, на который заключен.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения заявления истца о продлении срока действия договора аренды у ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ.

Таким образом, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева