АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33445/2021 

Дата принятия решения –  06 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Власовой К.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-33445/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315165100003022, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКАМ МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №-2016 от 17.08.2016 в размере 662 850 руб.

с участием:

от истца – ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315165100003022, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКАМ МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №-2016 от 17.08.2016 в размере 662 850 руб. 

Определением от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022.

В предварительное судебное заседание явились истец, представитель ответчика.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 27.04.2022 на основании статьи 163 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Власова К.Д.

Представители сторон те же. 

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения, доказательств его направления в адрес истца. 

Судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проект мирового соглашения, доказательств его направления в адрес истца приобщены к материалам дела.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № - 2016 (далее – договор) (л.д.10-11), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится за фактическое время работы спецтехники. Время нахождения заказчика исчисляется с момента выхода техники с территории исполнителя (мобилизация) до момента возвращения (демобилизации) техники на территорию исполнителя.

Согласно п. 3.3 договора оплата за предоставленные услуги производится по согласованным актам выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств до 20 числа текущего месяца после предоставления документов (акты, счета на оплату), оформленных согласно требований действующего законодательства РФ, либо иными формами оплаты, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 07.10.2021 истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники на сумму 929 700 руб., ответчиком произведена оплата в размере 300 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 9 от 31.01.2021 на сумму 191 250 руб. (л.д.41), № 13 от 26.02.2021 на сумму 244 800 руб. (л.д.41 с оборота), № 19 от 15.03.2021 на сумму 178 500 руб. (л.д.42), № 32 от 15.04.2021 на сумму 133 050 руб. (л.д.42 с оборота), № 38 от 30.04.2021 на сумму 76 500 руб. (л.д.43), № 56 от 31.05.2021 на сумму 75 850 руб. (л.д.43 с оборота), № 63 от 15.06.2021 на сумму 16 150 руб. (л.д.44).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.7), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не учтена оплата в размере 500 руб., произведенная по платежному поручению № 372 от 09.07.2021. 

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая факт оказания истцом услуг, неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, отсутствие возражений ответчика относительно имеющейся задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, а также доказательство оплаты в размере 500 руб. по платежному поручению № 9 от 28.02.2022, не учтенное истцом при расчете задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 662 350 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКАМ МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315165100003022, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 662 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16257 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЭ.ФИО4