АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8441/2020

г. Киров

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская обл., автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 513),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников № 10 «Сказка» г. Вятские Поляны Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612960, 

<

...>),

об обязании исполнить обязательства по договору,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2020 № 17-01/64;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.07.2020 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 19.10.2017 № 848, а именно: уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на объем безучетного потребления электрической энергии в размере 11 823 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 2, 4, 167, 188, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) и мотивированы тем, что ответчик в силу норм действующего законодательства обязан уменьшить объем потерь электрической энергии в сетях истца на объем электрической энергии потребителя, рассчитанный на основании акта о безучетном потреблении.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников № 10 «Сказка» г. Вятские Поляны Кировской области.

В дополнениях, поступивших в суд 01.02.2021, истец уточнил исковые требования: просит обязать ответчика уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на объем безучетного потребления электрической энергии в размере 3518 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании до объявления перерыва требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от  06.08.2020 №70300-05-081-0458.

Третье лицо в судебном заседании поддерживает позицию ответчика; считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третье лицо полагают, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2021 до 30.03.2021.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации от 26.11.2015 №848 с протоколом разногласий (далее – договор).

Разногласия к договору урегулированы решением арбитражного суда от 07.07.2017 по делу № А28-5518/2016.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется купить (принять) и оплатить эту электрическую энергию.

Объем электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору: как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть сетевой организации из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, переданного по сетям сетевой организации.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс»/гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников № 10 «Сказка» города Вятские Поляны Кировской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 324725 от 04.02.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

12.07.2017  представителями ОАО «Коммунэнерго» в отношении потребителя МКДОУ Сказка № 10 была проведена инструментальная проверка прибора учета Меркурий 230 заводской № 24426075, год выпуска 2015, и составлен акт №И-3Ф 07/12-02 от 12.07.2017 инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния средств измерений электрической энергии (далее – акт проверки), в котором зафиксировано следующее нарушение: «система учета не учитывает нагрузку по одной фазе «С».

12.07.2017 ОАО «Коммунэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выходе из строя или утрате прибора учета № НУ-ЮЛ/УКИ 07/12-01 (далее – акт безучетного потребления), в котором указана причина выхода прибора учета из строя – система учета недоучитывает нагрузку по одной фазе С (через трансформатор тока). 

К акту приложен уточненный расчет объема неучтенного потребления, в котором объем безучетного потребления (11 823 кВт*ч) определен за период с 13.07.2016 г. по 12.07.2017.

Указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии истец направил ответчику для уменьшения объема потребления электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, на объем выявленного безучетного потребления.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика ОАО «Коммунэнерго» направлена претензия от 03.09.2018 №22-01/6745.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила №861)).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений №442, пункт 2 Правил №861).

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с Основными положениями № 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний, а также проверки расчетных приборов учета. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка прибора учета потребителя.

Актом проверки прибора учета установлено, что система учета не учитывает нагрузку по фазе «С», при этом внешние повреждения прибора учета отсутствуют, электропроводка и пломбы в целостности. Предписано исправить схему  учета (проверить трансформатор тока).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки работниками сетевой организации не было выявлено повреждение пломб на приборе учета, а также повреждений проводки на вводе в счетчик.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что визуально определить неисправность работы прибора учета  было невозможно.

Доказательств, свидетельствующих о совершении потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления истцом не выявлено, факторов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета; доказательств осведомленности третьего лица о неисправности прибора до даты проведения проверки не представлено.

Суд также отмечает, что снижение потребления электроэнергии не может однозначно свидетельствовать о неисправности прибора учета, о которой потребитель должен был быть осведомлен, и бездействии потребителя, не инициировавшего в связи с этим проверку прибора учета.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова