Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14956/2025

г. Хабаровск

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения 02.10.2025. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драпей А.А.,  

рассмотрев дело по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 52; от ООО «ЧОО «Феникс»: ФИО2 по доверенности от 22.09.2025. 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии про Хабаровскому краю, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (далее – ООО «ЧОО «Феникс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ООО «ЧОО «Феникс» в судебном заседании факт нарушений признал, указал на незамедлительное их устранение, просил суд применить положения статьи 4.1.1  

КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением, либо назначить  

наказание в виде минимального размера. 

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя административного органа, судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО «ЧОО «Феникс» осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю лицензии № ЛО56-00106-27/00020784 сроком действия до 19.02.2026.  

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 21.07.2025 № 81000/2905р проведена внеплановая проверка ООО «ЧОО «Феникс», в ходе которой должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю выявлены факты нарушения действующего законодательства, регулирующего частную охранную деятельность.  

По результатам проверки 27.08.2025 и 28.08.2025 составлены акты. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 

1. Оказание охранных услуг охранником ООО «ЧОО «Феникс» ФИО3, не имеющего правового статуса частного охранника, выразившийся в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (на объекте охраны МАОУ «Средняя школа № 19» г. Хабаровска, расположенный по адресу: 

<

...>);  

2. Оказание охранных услуг ООО «ЧОО «Феникс» на объекте охраны МАОУ «Средняя школа № 19» г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

...> без уведомления частной охранной организацией о начале оказания охранных услуг уполномоченного органа по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в установленные законом сроки;  

3. Оказание охранных услуг сотрудником ООО «ЧОО «Феникс» ФИО4, не имеющей действующего медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (на объекте охраны МАДОУ № 156 расположенного по адресу: 

<

...>).  

04.09.2025 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО «ЧОО «Феникс», в присутствии представителя ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № 27ЛРР0505660, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Феникс» к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.  

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 9 статьи 12 Закона № 2487-1).  

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).  

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.  

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 2487-1).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 от 23.06.2011 «О лицензировании частной охранной деятельности» грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что охранные услуги оказывались работниками ООО «ЧОО «Феникс», не имеющими правового статуса частного охранника, медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Правонарушения выявлены 27.08.2025, 28.08.2025, следовательно срок привлечения общества к административной ответственности не истек.  

Вина ООО «ЧОО «Феникс» выразилась в том, что оно должно было выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении охранной деятельности, вместе с тем обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Общество, получив лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, оно имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.  

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у организации имелась реальная возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.  

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.  

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  

устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

ООО «ЧОО «Феникс» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.  

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить ООО «ЧОО «Феникс» административное наказание в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

Выявленные нарушения не являются впервые совершенными административными правонарушениями, поскольку решениями Арбитражного суда Хабаровского края по  

делам №№ А73-20690/2019, А73-21031/2019, А73-2199/2020, А73-3304/2021, А73-3915/2022, А73-17350/2024, А73-19897/2024 общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ.  

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

ООО «ЧОО «Феникс» включено в Единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом устранения выявленных нарушений, суд считает возможным применить к ООО «ЧОО «Феникс» наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи  

14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере 4000 рублей.  

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, КПП 272301001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 08701000, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Хабаровск банка России, БИК 010813050, КБК 18011601201019000140, УИН 18011627250828202976.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Калашников А.Г.