АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-6783/2018

г. Калуга

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления изготовлена            15.06.2021

  Постановление изготовлено в полном объеме                18.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле: 

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников (учредителей) ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А48-6783/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2019 в отношении ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2020 ЗАО «Орловский мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (далее - заявитель, кредитор, Банк) обратилось в суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» требование заявителя в размере 67 036 447,99 руб. (неустойка).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, требования АО «Россельхозбанк» в размере 29 463 864,03 руб. (неустойка) включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в третью очередь реестр требований кредиторов в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Представитель участников (учредителей) ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Россельхозбанк» в размере 25 907 064,22 руб. (неустойка) в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)   требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО «Агропромтрейд» (заемщик) 31.05.2016 заключен договор N 161000/0095 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 78 500 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.п. 1.3.2, 1.4, 1.6 вышеуказанного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Процентная ставка установлена в размере 16,25% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 25.05.2018.

С 01.06.2017 процентная ставка по кредиту изменена и составила 18,25% годовых.

Дополнительным соглашением N 161000/0095DS12 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО «Агропромтрейд» (заемщик) 18.08.2016 заключен договор N 161000/0135 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.п. 1.3.2, 1.4, 1.6 вышеуказанного договора с заемщика не взимается комиссия за обслуживание кредита. Процентная ставка установлена в размере 14,01% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 15.08.2017.

Дополнительным соглашением N 161000/0135DS10 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту изменена и составила 16,01% годовых.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и АО «Орловская хлебная база N 36» (заемщик) 22.08.2016 заключен договор N 161000/0138 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 500 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пп. 1.3.2, 1.4, 1.6 указанного договора с заемщика не взимается комиссия за обслуживание кредита. Процентная ставка установлена в размере 14,01% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 16.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту изменена и составила 16,01% годовых.

Дополнительным соглашением N 161000/0138DS7 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

Кроме того, 19.08.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (кредитор) и ООО «Агропромматериалы» (заемщик) заключен договор N 161000/0137 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которой кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пп. 1.3.2, 1.4, 1.6 указанного договора с заемщика не взимается комиссия за обслуживание кредита. Процентная ставка установлена в размере 14,01% годовых. Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 15.08.2017.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту изменена и составила 16,01% годовых.

Дополнительным соглашением N 161000/0137DS11 от 28.09.2018 окончательный срок возврата кредита установлен 31.10.2018.

Пунктами 4.1,4.2 кредитных договоров установлен порядок уплаты и начисления процентов. 

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

С целью обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика АО «Орловская хлебная база N 36» по договору N 161000/0138 ООО «Агропромтрейд» предоставлено поручительство в соответствии с заключенным между ним и кредитором договором N 161000/0138-8 поручительства юридического лица от 22.08.2016.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Агропромматериалы» по договору N 161000/0137 ООО «Агропромтрейд» предоставлено поручительство в соответствии с заключенным между ним и кредитором договором N 161000/0137-8 поручительства юридического лица от 19.08.2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 по делу N А48-6783/2018 (3) требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский мелькомбинат» в третью очередь в размере 297 684 149,44 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств и введении в отношении него процедуры банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» 67 036 447,99 руб. неустойки, поскольку при первоначальном обращении с заявлением о признании должника банкротом требование об установлении начисленных штрафных санкций не было заявлено.

 По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 810, ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, исходя из правовой природы договора займа, а также договора поручительства, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в третью очередь реестр требований кредиторов в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности, требования АО «Россельхозбанк» в размере 25 907 064,22 руб. (неустойка). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу неустойка определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Поскольку чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде неустойки обязан будет уплатить должник кредитору, то он заинтересован в своевременном исполнении обязательства или, по крайней мере, в сокращении периода просрочки.

В рассматриваемом случае Банком в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 02.12.2017 по 22.07.2019, согласно которому должнику начислена неустойка в размере 67 036 447,99 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представителем учредителей (участников) ФИО2, АО «Щелково Агрохим» было заявлено о несоразмерности размера начисленной Банком неустойки последствиям неисполнения должником кредитных обязательств со ссылками на действовавшую в спорный период ключевую ставку Банка России, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2020 по делу N А48-10856/2018.

С целью проверки доводов о несоразмерности размера начисленной неустойки АО «Россельхозбанк» произведен расчет суммы неустойки по каждому кредитному договору исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, общий размер которой составил 32 343 474,95 руб.

Рассмотрев возражения лиц, участвующих в деле, относительно снижения размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об их обоснованности.

При этом суды обоснованно исходили из положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», сравнив сумму неустойки, начисленную по ставке, предусмотренной кредитными договорами, и по двойной ключевой ставке Банка России, и установив, что предусмотренная договорами неустойка практически в два раза превышает неустойку, исчисленную исходя из двойной ключевой ставки Банка России, что указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и необходимость ее уменьшения.

Наряду с этим, судами верно указано, что определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2020 в рамках дела о банкротстве АО «Орловская хлебная база N 36» N А48-10856/2018 (на которое ссылается заявитель жалобы), требования АО «Россельхозбанк» в части неустойки признаны обоснованными в сумме 25 907 064,22 руб.

Учитывая, что размер ответственности поручителя ограничен размером задолженности основного должника по обязательству (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ),суды обеих инстанций правомерно указали, что в связи со снижением в рамках дела о банкротстве АО «Орловская хлебная база N 36», являющегося заемщиком и основным должником по кредитному договору N 161000/0138 от 22.08.2016, суммы неустойки до 5 077 353,60 руб. (5 028 456,62 руб. - неустойка по основному долгу, 48 896,98 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом) требования Банка не могут быть включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Орловский мелькомбинат», являющегося поручителем кредитному договору N 161000/0138 от 22.08.2016, в большем размере, а потому подлежат признанию обоснованными в сумме 5 077 353,60 руб.

Относительно необходимости снижения суммы неустойки по оставшимся кредитным договорам, заключенным с ООО «Агропромтрейд» и ООО «Агропромматериалы», суды верно руководствовались суммой неустойки, исчисленной исходя из двойной ключевой ставки Банка России, поскольку обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки до суммы, исчисленной исходя из однократной ключевой ставки Банка России, поскольку заявителем представлено достаточное обоснование большей величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, которое предметом исследования в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А48-10856/2018 (22) не являлось.

Доказательства наличия иной процентной ставки по коммерческим кредитам в период начисления Банком неустойки ФИО2 не представлено. Контррасчет неустойки, а также нормативное обоснование завышения Банком штрафных санкций суду представлены не были.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования заявителя к должнику в части начисленной неустойки правомерно признаны судами обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 29 463 864,03 руб. (неустойка) в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности.

Доводы  заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А48-6783/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

ФИО1