﻿     

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-16618/2021 

« 24 » ноября 2021 г.	

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме  24.11.2021.			                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтовик», г. Воронеж (ОГРН 1123668049075, ИНН 3665090070) 

 к обществу с ограниченной ответственностью  «Районная Эксплуатационная Компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа , г.Воронеж (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080)

о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмигирилов А.Н., представитель, доверенность №4 от 11.01.2021

от ответчика: Зубенко Л.В., представитель, доверенность №35н от 02.08.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная Компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (далее - ответчик)  о взыскании 1 650 855, 43 руб. задолженности по договору № 7 от 12.07.2018. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о не представлении истцом первичных документов в материалы дела, а также в связи с тем, что истец не учел два платежа: на сумму 100 000 руб. по платежному поручению №191 от 28.05.2021 и на сумму 357 842, 14 руб. по платежному поручению № 6278 от 23.06.2021.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.11.2021 до 24.11.2021.

От истца через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 193 013, 29 руб. задолженности по договору № 7 от 12.07.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №7 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 12.07.2018, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию  и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора  (п.1.1 договора).

Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию установлен п.1.2 договора, в приложении №2 и приложении №3 к договору.

Стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.10.2019) составляет 3, 22  руб. (без НДС) за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно (п.5.1 договора).

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты №392 от 31.10.2019, №431 от 30.11.2019, №457 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №49 от 29.02.2020, №90 от 31.03.2020, №112 от 30.04.2020, №145 от 31.05.2020, №178 от 30.06.2020, №213 от 31.07.2020, №264 от 31.08.2020, №319 от 30.09.2020, №375 от 31.10.2020, №454 от 30.11.2020, №494 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021, №83 от 28.02.2021, №122 от 31.03.2021, №199 от 30.04.2021 на общую сумму  6 598 532, 50 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией №7 от 20.05.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №7 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 12.07.2018 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Расчеты по п.5.1 договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №392 от 31.10.2019, №431 от 30.11.2019, №457 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №49 от 29.02.2020, №90 от 31.03.2020, №112 от 30.04.2020, №145 от 31.05.2020, №178 от 30.06.2020, №213 от 31.07.2020, №264 от 31.08.2020, №319 от 30.09.2020, №375 от 31.10.2020, №454 от 30.11.2020, №494 от 31.12.2020, №2 от 31.01.2021, №83 от 28.02.2021, №122 от 31.03.2021, №199 от 30.04.2021, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на не представление истцом первичных документов в материалы дела. Указанный довод не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела. 

Также вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ или обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 1 193 013, 29 руб. задолженности подлежат удовлетворению.        

Размер государственной пошлины с учетом уточненного искового заявления по делу составляет  24 930  руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №447 от 26.08.2021  уплачена государственная пошлина в сумме   29 509 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 930 руб. расходов по государственной пошлине.  

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета  4 579 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная Компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа , г.Воронеж (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовик», г. Воронеж (ОГРН 1123668049075, ИНН 3665090070) 1 193 013, 29  руб. задолженности по договору № 7 от 12.07.2018 и 24 930 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовик», г. Воронеж (ОГРН 1123668049075, ИНН 3665090070) из федерального бюджета 4 579  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья	                                                                                Е.С. Завидовская