ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31782/2014

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/разн.

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовочок О.В., 

при участии:  

от конкурсного управляющего Пака Н.М.: Козлова Т.Н. по доверенности 30.01.2018;

от ООО «Кредо-Консалт»: Воронцов Д.Н. по доверенности от 03.09.2018;

от ПАО Банк «ФК «Открытие»: Архипова Н.А. по доверенности от 15.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29244/2018)  ПАО Банк «ФК «Открытие» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу № А56-31782/2014/разн. (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Пака Н.М. 

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПетроВодоКанал»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПетроВодоКанал» (ИНН 7839363939, ОГРН 1077847560229; далее –                   ООО «ПетроВодоКанал») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден  Терехов В.И. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 135 от  02.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 ООО «ПетроВодоКанал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен временный управляющий Терехов В.И. Сведения о признании ООО «ПетроВодоКанал» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсант» 07.03.2015. 

Определением суда от 06.10.2014 по спору № А56-31782/2014/тр1 требование ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере 42 396 049,61 руб. включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Имуществом, находящимся в залоге, является часть здания фабрики-кухни, площадь 2957, 4 кв. м. находящееся по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, просп. Волховский, д. 15, кадастровый номер 47:12:0101020:70 (далее - Здание, Имущество Должника).

Определением суда от 24.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Пак Николай Михайлович.

Определением суда от 07.12.2016 по обособленному спору № А56-31782/2014/тр1 произведена процессуальная замена ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк).

В связи с тем, что Банк оставил без ответа письмо конкурсного управляющего должника Пака Н. М. от 24.05.2018, содержащее просьбу об утверждении изменений в Положение, устанавливающие порядок проведения торгов имуществом должника посредством публичного предложения (далее - Изменения), а также не предоставил своего порядка реализации здания, конкурсный управляющий Пак Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком.

Определением суда от 21.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего                              ООО «ПетроВодоКанал» и являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда от 21.10.2018, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления         Пака Н.М. о разрешении разногласий, отстранить арбитражного управляющего     Пака Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПетроВодоКанал».

В жалобе Банк ссылается на то, что суд первой инстанции не установил все существенные обстоятельства по делу, не применил преюдицию, применил нормы, не подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного судебного акта, нарушению законных интересов должника, залогового кредитора, иных кредиторов. Банк утверждает, что вывод суда первой инстанции о неправомерном бездействии Банка в части утверждения положения о продаже имущества должника, обремененного залогом, посредством публичного предложения, препятствует своевременной реализации залогового имущества, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на процедуру.

Письменные пояснения Банка не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседание представитель Банка поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ООО «Кредо-Консалт» возражаел против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что Банком 28.11.2016 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога. Данное Положение содержало порядок и условия проведения только открытых и повторных торгов, порядок проведения торгов посредством публичного предложения указанным Положением не был определен.

Определением суда от 05.03.2017 по делу № А56-31782/2014 заявление конкурсного управляющего ООО «ПетроВодоКанал» об определении начальной продажной стоимости имущества удовлетворено, определена начальная продажная стоимость Здания, находящегося в залоге Банка, в размере 60 048 000 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2018 арбитражным управляющим Кондратенко О. Н. опубликовано объявление о проведении открытых, а также повторных торгов по реализации Здания. Согласно указанному объявлению проведение повторных торгов назначено на 24.04.2018.

В газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 конкурсным управляющим Паком Н.М. опубликовано сообщение о том, что торги, назначенные на 24.04.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи, в частности.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения Торгов предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Законом о банкротстве установлено, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Паком Н. М. направлено Банку 24.05.2018 уведомление о том, что повторные торги по продаже Здания признаны несостоявшимися, а также запрос о наличие у Банка намерения воспользоваться своим правом по оставлению предмета залога за собой.

Кроме того, указанным уведомлением конкурсный управляющий  Пак Н.М.  направил Банку изменения в Положение, устанавливающие порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

Указанное уведомление, а также изменения получены Банком 31.05.2018, что подтверждается материалами дела.

Конкурсным управляющим ООО «ПетроВодоКанал» получено письмо Банка от 22.06.2018 №01-4-10/73413, в котором Банк просит предоставить возможность произвести совместный осмотр Здания с 25.06.2018 по 30.06.2018.

Конкурный управляющий должника 26.06.2018 направил Банку письмо о том, что осуществить совместный мониторинг Здания возможно 28.06.2018 в 12 час.        00 мин.

В назначенное время представители Банка для осмотра Здания не явились, о чем составлен соответствующий акт от 28.06.2018.

По состоянию на 17.07.2018 Банк не направил конкурсному управляющему должником ни утвержденные Изменения, ни возражения на изменения.

Согласно абзацу 4 пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

При этом в абзаце 4 пункта 9 Постановления № 58 разъяснено, что заявления о разрешении разногласий рассматривается в соответствии с порядком установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлено на утверждение суда Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  Предложенный порядок предусматривает поэтапное снижение цены, в размере от 5% до 15 % от начальной цены на публичных торгах. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что утвержденное Банком Положение от 28.11.2016 содержало порядок и условия проведения только открытых и повторных торгов, а порядок проведения торгов посредством публичного предложения указанным Положением определен не был. Банком не предоставлено иного порядка проведения торгов посредством публичного предложения.  В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2016 по делу № А56-31782/2014 установлено, что торги имуществом должника, находящимся в залоге, осуществляются на основании Положения, ранее утвержденного Банком. Ранее утверждённым Положением является Положение от 28.11.2016. Данное Положение утверждено уполномоченным представителем Банка - Архиповой Н.А., что подтверждается соответствующей доверенностью.

Определением суда от 05.03.2017 утверждена начальная цена продажи Здания в размере 60 048 000 руб., что соответствует начальной цене, утвержденной Положением от 28.11.2016.

При этом определения суда от 17.12.2016, от 05.03.2017 не содержат указаний на необходимость осуществления торгов имуществом должника на основании Положения 2015 года.

В ЕФРСБ 29.12.2017 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение №2295544, содержащее Положение от 28,11.2016. При этом Банк не воспользовался своим правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по Положению от 28.11.2016.

Кроме того, иных Положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «ПВК» и являющегося предметом залога, за исключением Положения от 28.11.2016 в материалы дела не представлено.

Довод Банка о нарушение прав и законных интересов должника, залогового кредитора, иных кредиторов, не принимается апелляционным судам, так как доказательств этому в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Изложенные в апелляционной жалобе Банка требования об отстранении арбитражного управляющего Пака Н.М. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе в указанной части требований прекратить.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе в части требования об отстранении арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича прекратить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2018 по делу №  А56-31782/2014/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева