ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17689/2018

г. Челябинск

10 января 2019 года

Дело № А34-8725/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., 

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2018 по делу № А34-8725/2018 (судья Губанов С.С.).

Фонд «Фонд развития предпринимательства Курганской области» (до переименования -  Некоммерческая организация «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области») (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее –  Банк, первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Уральский топливный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО УТС», второй ответчик) о признании недействительным договора поручительства №350п16/2 от 12 октября 2016 года, заключенный Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области», обществом с ограниченной ответственностью «Уральский топливный союз», обществом с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (л.д.3-4 выделенный материал).

При рассмотрении дела по существу от общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» (далее – ООО «ТТК») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а так же о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кособродская нефтебаза», ФИО3, ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2018 ООО «ТТК» отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТК» обратилось в апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «ТТК»  просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что принятый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к ответчику ООО «Уральский топливный союз», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). В рамках данного дела  заявитель  выступает в качестве кредитора должника. Полагает, что принятие решения по настоящему делу приведет к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению среди кредиторов должника, тем самым повлияет на права кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

Истец и ответчики уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО «ТТК»  обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, а так же о привлечении иных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

В п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что обжалованию подлежат определения об отказе во вступлении в дело.

В силу изложенного ООО «ТТК» имеет процессуальное право на обжалование определения суда  от 01.11.2018 только в части отказа в привлечении  данного лица к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету первоначально заявленного иска.

Обосновывая в суде первой инстанции необходимость своего привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявитель указывал, на то, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права как кредитора общества «Уральский топливный союз»  в деле о банкротстве последнего в связи с возможным уменьшением конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении  заявителя к участию в деле, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии связи между материально-правовыми отношениями, являющимися предметом настоящего спора и предметом спора по делу о банкротстве ООО «УТС». Данный вывод суда является верным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции так же  сделал вывод о том, что заявитель не является стороной как по кредитному договору, так и по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по данному  кредитному договору,  тем самым,  не является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде по настоящему делу. 

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы жалобы, письменные пояснения сторон, приходит к  следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ООО «ТТК» каких-либо документов, подтверждающих наличие у заявителя ходатайства  правоотношений, связанных с кредитным договором, заключенным между обществом «Уральский топливный союз» и Банком   обществом «ТТК» в суд представлено не было.

С учетом объема представленных заявителем в суд первой инстанции документов судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции,  на момент рассмотрения ходатайства,  оснований для  вывода о том, что ООО «ТТК» является участником материального правоотношения, исследуемого в рамках настоящего дела.

 Копии договоров поручительства представлены  апеллянтом только в суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

С учетом отсутствия соответствующих доказательств суд апелляционной инстанции  отказал в принятии дополнительных документов. 

Таким образом, в отсутствие обосновывающих  ходатайство документов, выводы сюда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, следует признать верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2018 по делу № А34-8725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева  

Судьи:           И.Ю. Соколова 

 О.Б. Тимохин