ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270874/22

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 мая 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»

к ООО «Дальневосточная энергосетевая компания»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Агентство по тарифам приморского края, АО «Дальневосточная

распределительная сетевая компания», ФИО1, ООО «Управляющая

компания «Энергоинвест»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, возникших сетях за сентябрь - октябрь 2022 года в сумме 250 037,91 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края (постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края № 5/12 от 21.03.2007). 

В свою очередь, ООО «ДЭСК» - потребитель (иной владелец) приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающей в принадлежащих ему на праве субарендатора объектах электросетевого хозяйства.

Истец в рамках настоящего дела заявил ко взысканию стоимость электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, возникших сетях за сентябрь - октябрь 2022 в сумме 250.037,91 руб. в отношении следующих объектов: 

<

...> в составе здания - главное распределительное устройство ЦЭС № 2, КН 25:32:010601:154, включающее в себя: РЛ-35кВ ПС Цемзавод ГПП № 2 оборудование ПС Цемзавод - 2 шт., Выключатель МКП-35/600 - 2 шт., Трансформаторы тока 35 кВ - 2 шт., трансформаторы напряжения 35 кВ - 2 шт., силовые трансформаторы ТД 15000-35/3 кВ - 2 шт., ТСШ и выключатели 3 кВ (далее ПС Цемзавод).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), обязанность покупки электроэнергии для целей компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства возложена как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В связи с чем, ООО «ДЭСК» обязано приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии, составляющий объем фактических потерь во всех объектах электросетевого хозяйства, которыми оно владеет, в том числе в указанном объекте.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли в связи с тем, что ПАО «ДЭК» рассчитывает стоимость фактических потерь в спорном объекте электросетевого хозяйства для ответчика, как для потребителя электроэнергии (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), без учета того, что ООО «ДЭСК» является сетевой организацией.

Истец указал, что в отношении указанного имущества, ООО «ДЭСК» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, поскольку спорное имущество приобретено в течение периода тарифного регулирования и расходы на него не были учтены в НВВ при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответственно, по мнению истца, электрическая энергия, потерянная в указанных объектах подлежит оплате ответчиком по тарифу для категории «прочие потребители».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее - Правила № 861), правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом наличия отыскиваемой задолженности в заявленном размере.

Судами правомерно принято во внимание, что ООО «ДЭСК» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Приморского края, в том числе и в исковой период сентябрь - октябрь 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Агентства по тарифам Приморского края об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2021 год от 24.12.2021 № 60/35 (приобщено в материалы дела) и не оспаривается истцом. 

Являясь сетевой организацией, ООО «ДЭСК», принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договора энергоснабжения. Несмотря на не включение затрат на содержание спорного имущества в НВВ при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для компании ответчика, учитывая, что ООО «ДЭСК» является действующей сетевой организацией и спорное имущество используется для оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении него ответчик сохраняет статус сетевой организации и обязанность по оплате потерь должен нести в общем порядке, как сетевая организация.

Тот факт, что ООО «ДЭСК» приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2022 год, не является правовым основанием для ответчика рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Приморского края. 

Суд округа соглашается с выводами судом о том, что указанные обстоятельства не меняет статус ответчика - как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь.

Кроме того, в соответствии с пунктом 251 Основных положений № 442, установлен специальный порядок определения конечной регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций. 

Указанные регулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации. 

При этом, для определения конечных регулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт. 

Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

Таким образом, предоставленное ответчиком в обоснование довода о полной оплате потерь электрической энергии за спорный период заявление о зачете, не подтверждает произведенную оплату стоимости потерь за исковой период, поскольку истцом в предъявляемых к оплате ответчику счетах-фактурах объем потерь в спорном объекте, не учитывался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, согласно балансам за спорные периоды, объем фактических потерь, включающий в себя, в том числе, потери по спорным объектам, по расчету ответчика составил: сентябрь 2022 года - 262 282 кВтч, за октябрь 2022 года -1 036 856 кВтч .

Истцом не оспорен расчет объема потерь, определенный ответчиком в балансах электрической энергии за сентябрь - октябрь 2022 года. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по делу № А40-270874/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                  С.В. Нечаев