АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283467/18

13 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2020 года 

Полный текст определения изготовлен 13 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е., при участии в заседании: 

от ООО «Ренессанс-Лизинг-СПб» – не явился, извещен  

рассмотрев 09 января 2020 года в судебном заседании жалобу ООО «Ренессанс- Лизинг-СПб»,  

 на определение от 17 декабря 2019 года 

Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы  конкурсного управляющего ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, на постановление от  17.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда о завершении  конкурсного производства в отношении ООО «ЭЛТК»  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в отношении  ООО «ЭЛТК» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден Коданов М.В.  

 Сообщение о данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 33  от 22.02.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019, конкурсное производство в отношении ООО  «ЭЛТК» завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине  недостаточности имущества должника, считаются погашенными.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ренессанс- Лизинг-СПб 03.12.2019 обратиось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от  21.08.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019  кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий ООО «Ренессанс-Лизинг-СПб» обратился в  Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи  291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  определение Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019.  

В жалобе указано на то, что имелись основания для восстановления  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, учитывая, что судебный  акт в «Картотеке арбитражных дел» апелляционным судом был размещен  несвоевременно, и не был получен конкурсным управляющим по почте.  

Заявитель жалобы указывает на то, что привел достаточные основания для  восстановления пропущенного им процессуального срока.  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства конкурсный управляющий ООО «Ренессанс-Лизинг-СПб»  своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу  

части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие  представителей этого лица.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке  статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции,  судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции  не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права,  регулирующие порядок и сроки обжалования определения суда первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в  связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем  через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего  

Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его  прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной  (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может  быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2  статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не  производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое  было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в  арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» (далее - Постановление от 25.12.2013).  

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях  которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном  разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте  заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на  истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно  допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления от  25.12.2013).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении  срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не  содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении  пропущенного срока отказано.  

Как установил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление  суда апелляционной инстанции принято 17.10.2019, соответственно срок  

обжалования истёк 18.11.2019, кассационная жалоба поступила в суд 03.12.2019  посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», то есть за  пределами установленного законом срока обжалования.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока на кассационное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что  полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 17.10.2019  размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 21.10.2019 11:50:51 МСК (понедельник), то  есть несвоевременно, однако, заявитель допустил большую просрочку по  сравнению с судом и не обратился с кассационной жалобой включительно по  21.11.2019.  

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом  судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.  

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на  основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами  установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное  обжалование, оснований для отмены определения от 17.12.2019 о возвращении  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019  года по делу № А40-283467/18 оставить без изменения, жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.Я. Мысак 

Судьи: Н.Н. Тарасов  Ю.Е. Холодкова