АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2262/2024

город Саранск

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия

о признании права собственности на недвижимое имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

при участии

от  истца: не явился,  

от ответчиков: не явился,

от третьего лица: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия. Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на следующий объект недвижимого имущества: здание  гаража, общей площадью 2177,4 кв. м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> строение 5.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

         Стороны в судебное заседание не явились; ответчики отзыва на иск не представили, исковые требования по существу не оспорили.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, отзыва на иск не представило, исковые требования по существу не оспорило.

          На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Из материалов дела усматривается следующее. 

16 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Горлица» и  обществом с ограниченной ответственностью «Краснопольское» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, перечисленное в разделе 1 договора, в том числе спорный объект – здание гаража. Собственником здания гаража является ООО «Краснопольское» на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2014 года по делу №А39-6315/2013, вступившего в законную силу 12 мая 2014 года.

22 сентября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горлица» (продавец) был заключен договор купли-продажи,  по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество, перечисленное в акте приема-передачи имущества (Приложение №1).

 Разделом 2 договора стороны определили цену имущества и порядок оплаты. Покупная цена имущества составила 350000руб. 00коп., в том числе цена здания гаража – 60000руб. 00коп.  (Приложение №1).

Проданное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22 сентября 2015 года. 

В качестве документов, подтверждающих исполнение указанного  договора купли-продажи в части оплаты спорного имущества, истец представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру №279 от 22.09.2015.

Договор купли-продажи от 22.09.2015 и переход права собственности на спорный объект недвижимости, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Горлица» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.09.2016. 

С момента подписания акта приема-передачи спорный объект недвижимого имущества из владения и пользования истца не выбывал. По  настоящее время ИП ФИО1 несет бремя содержания, владения имуществом и использует его по целевому назначению своей деятельности. 

По состоянию на 24.01.2022 в отношении спорного объекта составлен технический план, который представлен истцом в материалы дела.

Невозможность регистрации права собственности покупателя в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ликвидацией продавца, послужила основанием обращения покупателя имущества в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно пункту 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации права, перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости имущества (пункт 60 Постановления №10/22).

ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.09.2015 приобрела спорный объект, принадлежащий ООО "Краснопольское" на праве собственности. 

Учитывая изложенное, а также невозможность государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве, требования истца признаются судом обоснованными.

Ответчики не оспорили указанные выше обстоятельства, у суда отсутствует информация о притязаниях на спорный объект ответчиков и иных лиц, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРИП 304130820200048, ИНН 

<

***>) право собственности на здание гаража, общей площадью 2177, 4 кв.м, 1992 года постройки, расположенное по адресу: Республик Мордовия, 

<

...> строение 5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва