Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула     

Дело № А68-11351/2023

 

        Резолютивная часть решения объявлена – 22 ноября 2023 года

        Решение изготовлено в полном объеме – 29 ноября 2023 года

         Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к Муниципальному образованию Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, МО Ясногорский район в лице Администрации МО Ясногорский район ) о взыскании задолженности и пени 

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика-  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район  с исковым заявлением о взыскании основного долга за период март-май 2023 года  в  размере 7 752 рублей 34 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 13.09.2023 в размере 734 рублей 14 копеек, пени, рассчитанные на сумму задолженности с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 30 руб. 38 коп.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в период март-май 2023 года произвело отпуск электрической энергии на объект ответчика - водонасосная станция Тульская обл. Ясногорский район д. Федоровка кад. №71:23:050108:240 - на сумму 7 752 рублей 34 копеек, что подтверждается первичными документами (счёт-фактурами, счетами на оплату, актами приёма - передачи, ведомостями потребления энергии за спорный период) выставленными для оплаты в адрес ответчика.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию на сумму 7 752 рублей 34 копеек.

Досудебной претензией №22/303/5 от 20.06.2023 истец проинформировал ответчика о наличии задолженности.

Неоплата основного долга за период март-май 2023 года  в  размере 7 752 рублей 34 копеек послужила основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в период с март, апрель, май 2023 года произвело отпуск электрической энергии на объект ответчика водонасосную станцию Тульская обл. Ясногорский район д. Федоровка кадастровый  номер 71:23:050108:240, находящуюся в собственности муниципального образования Ясногорский район с августа 2015 года согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2015 г. №71-71/023-71/023/013/2015-509/1. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, не смотря на отсутствие между сторонами муниципального контракта.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования на сумму 7 752 рублей 34 копеек, что подтверждается первичными документами (счёт-фактурами счетами на оплату, актами приёма - передачи, ведомостями потребления энергии за спорный период) выставленными в адрес ответчика. 

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 13.09.2023 в размере 734 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени 734 руб. 14 коп. рассчитанной согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму долга с 19.04.2023 по 13.09.2023 и начиная с 14.09.2023 по день фактической уплаты долга. 

В ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Поскольку почтовые расходы истца в общей сумме 30 рублей 38 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде  и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика этих расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с муниципального образования Ясногорский район в лице администрации муниципального образования Ясногорский район (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 7 752 руб. 34 коп., пени в сумме 734 руб. 14 коп., сумму пени рассчитанную на сумму долга в порядке абзаца 8 п. 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ с 14.09.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., почтовые расходы 30 рублей 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия в окончательной форме через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                             С. В. Нестеренко