АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9404/2020

ФИО1

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 годаВ полном объеме решение изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, д.51)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,

установил:

Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Кирову  (далее – заявитель, УМВД по г.Кирову) обратилось  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2020 в 08 часов 30 минут в магазине «Диоланд», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в данной торговой точке ИП ФИО3 организовал и осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по обороту алкогольной продукции с ценниками на витрине с целью извлечения дохода (последующей продажи продукции) без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с протоколом осмотра от 30.04.2020, сотрудниками УМВД по г.Кирову  обнаружено предложение к продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, а именно:

- коньяк «Старейшина» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 400 рублей, в количестве 3 бутылок;

- коньяк «Французский стандарт» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 680 рублей, в количестве 1 бутылки;

- коктейль коньячно-шоколадный «Chokolatier» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 30%  по цене 560 рублей, в количестве 4 бутылок;

- водка «Ледофф» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 400 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Хортиця» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 250 рублей, в количестве 2 бутылок;

- водка «Русский стандарт» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 600 рублей, в количестве 2 бутылок;

- водка «Брусничная» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 215 рублей, в количестве 1 бутылки;

- водка «Морошковая» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 215 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Брусничная» в бутылке емкостью 0,25л. крепостью 40%  по цене 180 рублей, в количестве 16 бутылок;

- водка «Царская крепость» в бутылке емкостью 0,255л. крепостью 40%  по цене 180 рублей, в количестве 1 бутылки;

- водка «Урожай» в бутылке емкостью 0,1л. крепостью 40%  по цене 90 рублей, в количестве 4 бутылок;

- водка «Абсолют» в бутылке емкостью 0,5л. крепостью 40%  по цене 900 рублей, в количестве 1 бутылки;

- вино «Шато Тамань Дуо» в бутылке емкостью 0,75л. крепостью 10,0-12,0%  по цене 380 рублей, в количестве 1 бутылки;

- напиток винный «Кадарка» в коробках емкостью 1 л., крепостью 10 %  по цене 100 рублей, в количестве 2 коробок;

- напиток винный «Тамянка» в коробках емкостью 1 л., крепостью 10 %  по цене 100 рублей, в количестве 2 коробок;

- напиток винный «Российское полусладкое» в бутылке емкостью 0,75л. крепостью 7,5%  по цене 250 рублей, в количестве 2 бутылок;

- напиток винный «Ламбруско» в бутылке емкостью 0,75 л., крепостью 7,5-8,5 %  по цене 290 рублей, в количестве 2 бутылок.

Указанная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.04.2020.

30.04.2020 инспектором ОИАЗ УМВД по г.Кирову в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 43АБ № 1030667, в соответствии с которым  установлено, что ИП ФИО3 организовал и осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по обороту алкогольной продукции с ценниками на витрине с целью извлечения дохода (последующей продажи продукции) без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований статьи части 1 статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, о чем имеется соответствующая отметка.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ УМВД по г. Кирову  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно  в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2). 

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что алкогольная продукция на момент проверки была выставлена в доступном для обозрения посетителями магазина месте. Соответствующее объявление или иное явное по обстановке обозначение того, что указанная алкогольная продукция не была предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 в 08 часов 30 минут при осмотре магазина «Диоланд», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в данной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3. В названном магазине организована и осуществляется незаконная предпринимательская деятельность ИП ФИО3 по обороту алкогольной продукции с ценниками на витрине с целью извлечения дохода (последующей продажи продукции) без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, факт реализации предпринимателем в названной торговой точке алкогольной продукции при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии), подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО3 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования розничного оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя заявителем обоснованно квалифицированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что реализацию алкогольной продукции в месте продажи осуществляет иное лицо либо иных сведений, подтверждающих данные обстоятельства ни при проведении осмотра, ни в суд не представлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что факт данного правонарушения выявлен 30.04.2020. 

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по данному факту истек 30.07.2020. Заявление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подано в суд 31.07.2020.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

 В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2020 алкогольная продукция подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Красина, д.51) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610016, Россия, ФИО1ская область, г.ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2020 алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                  С.Ю. Шмырин