АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5720/2021

Дело № А55-22600/2020

г. Казань

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А.. Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, ФИО3, доверенность от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Самарской таможни 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 

по делу № А55-22600/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Самара» (ИНН 

<

***>) к Самарской таможне о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Самара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Самарской таможни, выраженного в непринятии решений о внесении изменений в 157 деклараций на товары (далее – ДТ), перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020; обязании Самарскую таможню внести изменения в 157 ДТ, перечисленных в уведомлении о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений от 13.07.2020, в части их классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, изменив его на 7616 99 900 8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество в 2017-2018 году осуществляло ввоз и таможенное декларирование в Самарской таможне товаров – заготовок из алюминиевого сплава артикулов 1265.149. Rxx, где xx – двузначная цифровая комбинация, характеризующая геометрический размер заготовки: арт. 1265.149.R00: 88X99.85X31 мм; арт. 1265.149.R18: 88X99.85X31 мм; арт. 1265.149.R01: 88Х68.50Х31 мм; арт. 1265.149.R19: 88Х68.50Х31 мм; арт. 1265.149.R03: 109,65X88X31 мм; арт. 1265.149.R20: 109,65X88X31 мм (далее – «заготовки»).

Всего было оформлено 157 ДТ согласно перечню, приложенному к заявлению. Товар – «заготовки из алюминиевого сплава» был помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 7604 29 100 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, как: прутки и профили алюминиевые: - из алюминиевых сплавов: - - прочие: - - - прутки: - - - - прочие (ставка таможенной пошлины в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» - 10%).

Выпуск товаров осуществлен Самарским таможенным постом Самарской таможни.

В ходе анализа таможенных деклараций общество пришло к выводу, что заявленный в отношении заготовок код ТН ВЭД является неверным. По мнению общества, заготовки следовало классифицировать в подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как изделия из алюминия прочие, ставка таможенной пошлины 9%.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в указанные 157 ДТ.

Таможенный орган отказал во внесении изменений, указав на отсутствие результатов таможенного контроля после выпуска товара в установленный срок. Таможенный орган сослался на то, что, если по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров будет установлена необходимость внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, решение будет принято по инициативе таможенного органа в соответствии с разделом V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289). 

В связи с поступившими обращениями заявителя Самарской таможней в период с 20.05.2020 по 13.07.2020 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по 157 ДТ.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.07.2020 № 10412000/208/130720/А0010, согласно которого классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара «заготовки из алюминиевого сплава» по всем 157 ДТ указан верно, оснований для внесения изменений в ДТ не выявлено.

Письмом от 14.07.2020 № 03-04-21/19670 Самарская таможня уведомила общество о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и не выявлении при проверке нарушений.

Посчитав, что Самарской таможней допущено бездействие, выраженное в непринятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 157 ДТ, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в пункте 12 Порядка № 289, в соответствии с разделом IV Порядка № 289, либо по решению в соответствии с разделом V Порядка № 289.

По результатам рассмотрения обращения декларанта таможенный орган согласно пункту 18 Порядка № 289 либо отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, либо в соответствии с пунктом 19 Порядка № 289 разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) при таможенном декларировании; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Возникший спор связан с классификацией заготовок на уровне товарных позиций 7604 «прутки и профили алюминиевые» и 7616 «прочие изделия из алюминия».

С учетом ОПИ 1 ТН ВЭД для отнесения товаров в товарную позицию 7604 они должны являться либо прутками, либо профилями.

То обстоятельство, что спорные товары не являются и классифицируемыми в товарной позиции 7604 профилями, не оспаривается Самарской таможней, спор по данному вопросу с таможней отсутствует.

Направляя в таможенный орган обращение на внесение изменений в ДТ, общество в обоснование необходимости таких изменений представило следующие документы: письмо от 24.04.2020 № ТО241/20, техническое описание товаров, решения по классификации товаров в подсубпозиции 7616 99 900 8, принятые ранее Новороссийской таможней по результатам проведенных таможенных экспертиз.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства обществом представлено дополнительно заключение таможенного эксперта от 14.12.2020 № 12411003/0030569, полученного по результатам назначенной таможенной экспертизы с отбором проб и образцов по ДТ 10418010/241120/0344016, по которой обществом были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления аналогичные алюминиевые заготовки артикулов 1265.149.R18, 1265.149.R19, 1265.149.R20, являющиеся предметом спора.

Согласно данному заключению таможенного эксперта, спорные товары не являются ни прутками, ни профилями. При этом таможенный эксперт в разделе «Перечень использованных справочных материалов (литературы)» таможенной экспертизы также сослался на ГОСТ 21488-97 «Прутки прессованные из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия» (деле – ГОСТ 21488-97), которым руководствовалась Самарская таможня устанавливая отсутствие оснований для внесения изменений в ДТ.

.

Как следует из ГОСТ 21488-97 «Прутки прессованные из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия (Приложение 6), во-первых, минимальная длина прутка составляет 500 мм, во-вторых, к ним применяются пониженные требования к размерной точности. Отличительным признаком прутка является такая характеристика, как длинномерность, явное многократное превышение длины над шириной и толщиной. Важным признаком является также, как правило, дальнейшая резка прутка как полуфабриката при дальнейшей его переработке в готовое изделие.

Таможенный орган ссылается на то, что примечанием 1 (а) к 76 группе ТН ВЭД ЕАЭС не установлены критерии в отношении длины прутков. Исходя из представленных сведений о конфигурации и размерах товара, его в соответствии с ОПИ 1 следует классифицировать в товарной позиции 7604 ТН ВЭД ЕАЭС (прутки и профили алюминиевые). Из содержания химических элементов в его составе, указанный товар соответствует описанию, изложенному в примечании 1 (б) к субпозициям группы 76 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что спорные заготовки не могут классифицироваться в товарной позиции 7604 ТН ВЭД ни с точки зрения их геометрических характеристик (длина), ни с точки зрения набора производственных операций, в результате которых они получаются.

Как отметили суды, из ГОСТ 21488-97 следует, что способ получения и обработки товара также является классификационным критерием прутков и прутком изделие может быть только в том случае, если прокатка, прессование, протягивание или ковка являются финальной формообразующей операцией. 

Спорные же товары получены способом, отличным от установленного примечанием 1(а): несколько операций резки в размер конечного изделия с точностью до сотых долей миллиметра, нагрев, закаливание, растягивание. Таможенному органу об этом было достоверно известно в ходе проведения таможенного контроля после направления обществом в таможню обращений о корректировке классификационного кода товаров.

Суды согласились с доводами общества о том, что представленные им документы и сведения позволяли таможенному органу осуществить классификацию спорных заготовок именно кодом ТН ВЭД 7616 99 900 8.

Сделав не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы по результатам проверки и уклонившись, тем самым от внесения изменений в ДТ по правилам раздела V Порядка № 289, таможенный орган допустил незаконное бездействие, которое препятствует возврату обществом излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования и признали незаконным бездействие Самарской таможни.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А55-22600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков