ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    № 09АП-52774/2017 

город  Москва 

16.11.2017

дело № А40-89856/17

резолютивная часть постановления оглашена 09.11.2017

постановление изготовлено в полном объеме  16.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ром Холл» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017

по делу № А40-89856/17, принятое судьей Дранко Л.А. 

по заявлению ООО «Ром Холл» (123007, Москва, 2-й Хорошевский проезд, дом 7, строение 1, пом/эт/ком № I/1/№149, ОГРН 

<

***>)

к 1. ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России; 2. старшему оперуполномоченному  ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России ФИО2, 3. начальнику ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России (125212, Москва, улица Выборгская, дом 14)

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц – 1. не явился, извещен; 2.  ФИО2 по доверенности от 07.06.2017; 3. не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 удовлетворении заявления ООО «Ром Холл» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действия старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО2 по наложению ареста на имущество ООО «Ром Холл», расположенное по адресу: Москва, 2-й Хорошевский 

<

...> этаж, комната № 74, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 Представитель ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, даны пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2 на основании ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте наложен арест на складское помещение, находящееся в аренде у ООО «Ром Холл», расположенное по адресу: Москва, 2-й Хорошевский 

<

...>, 3-й этаж, комната № 74 выявлен факт нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившийся в хранении алкогольной продукции различного наименования и объема в общем количестве 419.569 бутылок без документов, удостоверяющих легальность их оборота.

Согласно протокола от 28.04.2017 доступ в помещение для работников         ООО «Ром Холл» ограничен путем наложения двух запорных устройств и пломбы       № 13091429.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п. 16 ст. 2 названного Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Из пункта 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) № 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 и состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ, установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии установленных настоящим законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, заполнение которых регламентируется, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации № 872 от 31.12.2005, постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 31.12.2005.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом). При этом в силу подп. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе и хранение алкогольной продукции.

В момент проведения мероприятий документы на алкогольную продукцию, находящуюся на территории складского помещения № 74 по указанному адресу обществом не представлены, в связи с чем 28.04.2017 по данному факту сотрудниками полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ром Холл».

В связи с выявленными дополнительными нарушениями в деятельности          ООО «Ром Холл» в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившихся в оказании услуг, составляющего лицензируемый вид деятельности, другому лицу, в нарушение ст. 26 Закона № 171-ФЗ, 06.05.2017 вынесено определение о возбуждении административного расследования по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена по юридическому адресу ООО «Ром Холл» посредством почтового отправления в день вынесения (номер почтового идентификатора 12549311015877 от 06.05.2017).

В силу ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ продукция, находящаяся в обороте без сопроводительных документов, установленным 10.2 данного Закона, подлежит изъятию из оборота.

В ходе проверки предоставленных впоследствии обществом документов уполномоченным административного органа установлено, что в товарно-транспортных документах отсутствуют сведения о принятии грузополучателем продукции, отсутствуют оттиски печати и подписи, не заполнены формы «А» и «Б» справки к ТТН, в том числе сведения о фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Таким образом, сопроводительная документация к алкогольной продукции,         не отвечает требованиям ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ в части полноты сведений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 (в редакции от 05.08.2015) «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», постановлением Правительства Российской Федерации № 872 от 31.12.2005                «О справке к ТД».

Полученная информация подтверждена фактом перемещения алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС в нарушение ст. 26 Закона  171-ФЗ, в отношении ООО "Ром Холл" (ИНН 

<

***>) 06.05.2017 года было вынесено определение о возбуждении административного расследования по ч. 1 ст. 14.17 названного Кодекса, копия которого направлена посредствам почтового отправления по юридическому адресу ООО «Ром Холл».

В период проведения административного расследования направлены запросы в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу, на которые 11.05.2017 получены ответы (исх. № У1-9644/09 от 11.05.2017) из содержания которого следует, что по состоянию на 11.05.2017 в базе данных ЕГАИС отсутствуют «сведения о получении» и «сведения об отгрузке» этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции между ООО «Вино Град» и ООО «Ром Холл» и 15.05.2017 получен ответ (исх. У1-9782/09 от 15.05.2017), в котором содержится информация о дате и времени фиксации отправленной алкогольной продукции в системе ЕГАИС от ООО «Вино Град» в адрес ООО «Ром Холл», согласно которого фиксация произведена 29.04.2017, то есть после проведения проверки сотрудниками полиции на территории склада ООО «Ром Холл».

За период проведения административного расследования документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции обнаруженной 28.04.2017 в складском помещении № 74 по адресу: Москва, 2-ой Хорошевский проезд, дом 7, с. 1, этаж 3, не представлено.

В ходе административного расследования арест наложен на алкогольную продукцию, а не на помещение, в котором она хранится. 

После проведении контрольных мероприятий со стороны сотрудников УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве доступ в складское помещения ООО «Ром Холл» сотрудникам не ограничивался и не воспрепятствовался (ключи  возвращены заявителю).

При этом изъятие алкогольной продукции со склада ООО «Ром Холл» не производилось, в связи с отсутствием технической возможности транспортировки.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая, что со стороны сотрудников полиции в ходе проверки не было незаконных действий, суд исходит из того, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку он не был лишен возможности соблюсти требования Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку представлена копия платежного поручения № 35 от 01.08.2017 (возврат государственной пошлины может быть произведен только в случае предоставления подлинного экземпляра платежного документа).

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-89856/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова