А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-13374/2018   

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горняк Локтевского района Алтайского края,  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2018, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району, г. Горняк Локтевского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое административное здание общей площадью 13 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030201:2245 и земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 4 000 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером 22:26:030302:37, расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности МВД России, также считает, что отсутствие целесообразности использования спорных объектов, не может являться исключительным основанием для обязания Территориального органа принять имущество и прекратить право оперативного управления у истца.

От третьего лица ко дню судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Поскольку собственником данного здания является Российская Федерация, то истец обратился к ответчику об изъятии данного здания, однако истцу было отказано.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое административное здание обшей площадью 13 кв. м., кадастровый номер 22:26:030201:2245 и земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 4000 +/– 22 кв.м., кадастровый номер 22:26:030302:37, расположенные по адресу: 

<

...> являются федеральной собственностью, на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Нежилое здание предоставлено Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району в пользование на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2010 сделана запись регистрации № 22-22-19/003/2010-456, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок предоставлен Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2003 сделана запись регистрации № 22-01/26-12/2003-382, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно информационной справке Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району от 10.04.2017 финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объекта недвижимого имущества, находящегося на вышеуказанном земельном участке, из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующие годы не производились. Имущественный комплекс в оперативно-служебной деятельности Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району не используется с октября  2013 года.

Письмом № 1/9548 от 08.08.2017 Министерство внутренних дед Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району на спорное нежилое здание.

Письмом № 1/9547 от 08.08.2017 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району земельным участком.

В ответ на обращение истца в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик письмом № ЕХ-5871 от 01.11.2017 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В силу п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению госудаственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если па земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району  в казну Российской Федерации  нежилое административное здание, общей площадью 13 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030201:2245, и земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 4 000 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030302:37, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев