ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2177/2024

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В., 

 

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО1, на основании доверенности от 22.09.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

от 3-их лиц: 1,2,3 представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14746/2024) международной коммерческой компании  «Корпорация Акита» (представитель в России), общества с ограниченной ответственностью «Акита» и общества с ограниченной ответственностью   «Комбинат химико-пищевой ароматики» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 о приостановлении производства   по делу № А56-2177/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое по иску:    заявитель: ФИО3 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1.   Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (представитель в России); 2. общество с ограниченной ответственностью «Акита»; 3. общество с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики»

о признании,  

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи  ГРН2237802223118 в отношении смены участников ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики» (ОГРН: 

<

***>), в результате которого единственным участником стало общество с ограниченной ответственностью «Акита» (как принятого в период действия  обеспечительных мер, согласно определению суда от 06.06.2023 по делу № А56-4127/2021), внесении записи в ЕГРЮЛ, устраняющей допущенное нарушение.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (представитель в России); общество с ограниченной ответственностью «Акита»; общество с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики».

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре решения по делу № А56-4123/2021 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением от 09.04.2024 приостановил производство по делу № А56-2177/2024 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре решения по делу № А56-4123/2021 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, третьи лица подали апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению подателей жалобы, отсутствуют какая-либо объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А56-4123/2021, поскольку в последнем деле не будет установлено обстоятельств, которые будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, то есть исследоваться обстоятельства перехода доли в уставном капитале ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики» от Международной коммерческой компании «Корпорация Акита» (представитель в России) к обществу с ограниченной ответственностью «Акита».

В судебном заседании представитель третьих лиц поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 2 статьи 143 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 46), норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Право суда приостановить производство по рассмотрению заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу заявитель ссылался на нарушение своих прав как участника ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», права которого как участника указанного общества восстанавливаются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (Akyta Corporation, LTD) (далее - истец, Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее - ФИО4) с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 99,1488% номинальной стоимостью 11 897 856 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики» (далее - Общество), дело № А56-4123/2021, и с отдельным иском к ФИО3 (далее - ФИО3) с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 0,8512% номинальной стоимостью 102 144 руб. в уставном капитале Общества, а также о взыскании с ФИО3 в пользу Корпорации 60 000 000 руб. штрафа (дело № А56-117881/2021).

Определением суда от 17.05.2022 по делу № А56-117881/2021 арбитражные дела № А56-4123/2021 и № А56-117881/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А56-4123/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично, признаны действительными акт приема-передачи доли в уставном капитале Общества (приложение № 1 к опционному договору от 19.07.2017 № 1 и акт приема-передачи доли в уставном капитале Общества (приложение № 1 к опционному договору от 19.07.2017 № 2), на основании указанных актов передана Корпорации доля в размере 100% в уставном капитале Общества; с ФИО3 в пользу Корпорации взыскано 40 000 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 произведено процессуальное правопреемство, заменена международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (Akyta Corporation, LTD) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Акита» в части взыскания с ФИО3 штрафа в размере 40 000 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 215 000 руб.

10.11.2023 в суд первой инстанции от ФИО3 поступило заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отменить решение суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам; заявление ФИО3 о пересмотре решения по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-4123/2021 отменено,  ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, вопрос о принятии заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К настоящему  времени указанное заявление по существу не рассмотрено.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку по результатам пересмотра решения суда по делу № А56-4123/2021 по новым обстоятельствам будет разрешен вопрос о наличии у ФИО3 прав участника ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», и соответственно, правовой заинтересованности в оспаривании решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН2237802223118 в отношении смены участников, суд первой инстанции правомерно признал  невозможным рассматривать настоящее дело до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре решения по делу № А56-4123/2021 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Приморского районного суда от 15.11.2023 по делу № 2-5655/2023, которым суд обратил взыскание на долю ФИО5 в уставном капитале Общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2024 по делу №  А56-2177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина