АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-26459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А27-26459/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 67, ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Драгана Дмитрия Станиславовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» судебной неустойки за  неисполнение  судебного  акта.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Геворкян Д.С.) в заседании участвовал конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» Драган Д.С.; при содействии Арбитражного Красноярского края (судья Деникина Л.А) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» - Черных А.М.  по  доверенности  от  15.05.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания ОЛГА» (далее - ООО «Компания ОЛГА», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 ООО «Компания ОЛГА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Драган  Дмитрий  Станиславович.

Определением от 03.07.2017 Арбитражный суд Кемеровской области в порядке применения последствий недействительности сделки (акт передачи имущества от 28.01.2016) возложил на общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД» (далее - ООО «ЛМЗ «СКАД») обязанность по возврату в конкурсную массу ООО «Компания ОЛГА»  имущества  на  сумму  3 570 913 рублей 55 копеек.

Выдан исполнительный от 13.11.2017 об обязании ООО «ЛМЗ «СКАД» возвратить  имущество  в  конкурсную  массу  должника.

Конкурсный управляющий ООО «Компания ОЛГА» Драган Д.С. 03.08.2018 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛМЗ «СКАД» судебной неустойки в размере 709 рублей 29 копеек за каждый календарный день неисполнения определения суда от 03.07.2017 с даты принятия судебного акта по настоящему заявлению до даты полного исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 с ООО «ЛМЗ «СКАД» в пользу ООО «Компания ОЛГА» взыскана судебная неустойка в размере 709 рублей 29 копеек за каждый календарный день неисполнения определения суда от 03.07.2017 с даты вынесения настоящего определения и до даты полного исполнения обязательства.

Суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения ООО «ЛМЗ «СКАД» присуждённой обязанности по передаче имущества в  конкурсную  массу  должника.

Постановлением от 17.12.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ООО «ЛМЗ «СКАД» о неправильной оценке обстоятельств невозможности передачи имущества  должнику.

В кассационной жалобе ООО «ЛМЗ «СКАД» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компания ОЛГА» о взыскании судебной  неустойки  за  неисполнение  определения  суда  от  03.07.2017.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о надлежащем исполнении им обязанности по передаче имущества в  конкурсную  массу  должника.

По утверждению ООО «ЛМЗ «СКАД», конкурсным управляющим 25.10.2018 по товарным накладным было принято всё имущество; при этом суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки возражению о необоснованном применении в расчёте полной стоимости имущества; после вынесения определения о взыскании судебной неустойки у него не появилось каких-либо дополнительных возможностей повлиять на судебного пристава или конкурсного управляющего с целью принудить их  к  принятию  имущества.

Также, ООО «ЛМЗ «СКАД» указывает на то, что судами не оценена несоразмерность начисленной неустойки ввиду отсутствия оснований для  её  присуждения.

Конкурсный управляющий ООО «Компания ОЛГА» Драган Д.С. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО «ЛМЗ «СКАД», согласившись с выводами судов об оценке ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности  по  передаче  имущества  в  конкурсную  массу  должника.

В судебном заседании представитель ООО «ЛМЗ «СКАД» настаивает на отказе во взыскании судебной неустойки; конкурсный управляющий ООО «Компания ОЛГА» Драган Д.С. поддержал возражения против отмены судебных актов, указав на неполное исполнение обязанности  по  передаче  имущества.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения конкурсного производства ООО «Компания ОЛГА» рассмотрено заявление конкурсного управляющего Драгана Д.С. о начислении ООО «ЛМЗ «СКАД» судебной  неустойки в связи с неисполнением вступившего в законную силу определения суда от 03.07.2017 о присуждении в порядке применения последствий недействительности оспоримой сделки с предпочтением (акт от 28.01.2016) обязанности по возвращению в конкурсную массу имущества (товарные  запасы)  на  сумму  3 570 913 рублей 55 копеек.

В пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности  за  его  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение.

Статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды  из  незаконного  или  недобросовестного  поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за  его  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение.

Вместе с тем взыскание судебной неустойки на будущее не нарушает прав ООО ЛМЗ «СКАД», но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечёт обеспечение защиты прав и  интересов  как  должника,  так  и  его  кредиторов.

Установив ненадлежащее исполнение ООО «ЛМЗ «СКАД» присуждённой обязанности по передаче имущества в конкурсную массу должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Компания ОЛГА» о взыскании судебной неустойки в размере 709 рублей 29 копеек за каждый календарный день неисполнения определения суда от 03.07.2017 с даты вынесения настоящего определения и до даты полного исполнения обязательства по  передаче  имущества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неполной оценке его возражений и недопустимости взыскания судебной неустойки в рамках дела о банкротстве основано на неправильном толковании норм права и по существу не указывает на неправильное применение судами положений о таком особом виде ответственности, как начисление судебной  неустойки.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А27-26459/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «СКАД»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											Н.Б. Глотов

												О.В. Кадникова