АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                             Дело NА14-6962/2022 

« 21 » августа 2023 г.  

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  21.08.2023.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Профильмет», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Доставки»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 385 090,50 руб. задолженности 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профильмет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Доставки» (далее – ответчик) о взыскании 385 090,50 руб. задолженности в виде убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОФИР». Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.07.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) в удовлетворении требований отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2022 оставил без изменения указанное решение Арбитражного суда Воронежской области. 

Постановлением от 17.05.2023 Арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А14-6962/2022 отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Постановлении от 17.05.2023 Арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6962/2022 указано, что судами не был выяснен вопрос на основании каких документов, Общество приняло груз к перевозке. Имелись ли у Общества, с учетом положений ч.3 ст. 8 Закона №259-ФЗ, правовые основания для погрузки груза и осуществления перевозки. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о получении товара ООО «ОФИР» является преждевременным, поскольку судами, по сути,  не дана надлежащая правовая оценка экспедиторской расписке №РД00-10426 от 27.09.2021, в которой имеется отметка ООО «ОФИР» от 29.09.2021 об отказе в принятии груза в связи с его деформацией.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определенных судом кассационной инстанции, Арбитражный суд Воронежской области определением от 02.06.2023 предложил представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений.

27.06.2023 ответчиком было заявлено ходатайство о переходе на общий порядок рассмотрения спора.

Определением суда от 04.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Более от ответчика ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, назначении судебной экспертизы суду не поступало.

19.07.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

За пределами установленных судом сроков от третьего лица поступил письменный отзыв.

Определением суда от 26.07.2023 отзыв возращен заявителю.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

26.07.2023 вынесена резолютивная часть решения.

31.07.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ заявление  о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено по выходу судьи Завидвоской Е. С. из отпуска.

Как следует из материалов дела, согласно экспедиторской расписке №РД00-10426 от 27.09.2021 ООО «Балтийская Служба Доставки» (экспедитор) приняло на себя обязательство оказать ООО «Профильмет» (грузоотправитель) комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза – листов металла массой 1 513 кг, объемом 2,5 куб.м.

Груз подлежал перевозке по маршруту г. Ростов-на-Дону (грузоотправитель ООО «Профильмет») – г. Краснодар (грузополучатель ООО «ОФИР»).

Ссылаясь на наличие многочисленных повреждений груза, претензией от  09.03.2022 исх. №202276-БАС (л.д.44) истец  потребовал возместить понесенный ущерб, причиненный ответчиком.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

        Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.       

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из из  экспедиторской расписки №РД00-10426 от 27.09.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) и нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений гл. 40 ГК РФ, Закона №259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее – Правила перевозок грузов), погрузка груза осуществляется с составлением транспортной накладной. 

При этом, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

 Согласно п. 1 ст. 10 Закона №259-ФЗ при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. 

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства (ТС), водителя (п. 14 ст. 2 Закона №259-ФЗ).

Осуществление перевозок пассажиров, багажа, грузов без оформления путевого листа на транспортное средство запрещается (п. 2 ст. 6 Закона №259-ФЗ). При этом, согласно ч. 3 ст. 8 Закона №259-ФЗ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Сторонами не представлено ни транспортная накладная грузоотправителя, ни путевой лист на транспортное средство, в связи с чем фактическая перевозка груза была осуществлена в грубом нарушении действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (п. 88 Правил).

Истцом в материалы дела был представлен универсальный передаточный документ №АБ-0009355 от 27.09.2021, в котором в качестве продавца указан истец, в качестве грузоотправителя – ООО «МеталлСервис-Москва», покупателя ООО «ОФИР».

В универсальном передаточном документе №АБ-0009355 от 27.09.2021 имеется рукописная  отметка  в графе: «товар получил», ниже указано наименование субъекта составителя документа  ООО  «ОФИР».

В отзыве на иск от 02.06.2022 ответчик указал, что указная отметка принадлежит представителю ООО  «ОФИР».

От истца  возражений на отзыв не поступало.

Представить пояснения о том, что рукописания отметка расшифровывается как водитель ФИО1, и она не имеет отношения ни к одному из лиц, указанному в универсальном передаточном документе №АБ-0009355 от 27.09.2021, в том числе, ООО «ОФИР», истец удостоил чести только при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение дает возможность сторонам повторного предоставления процессуального права на представление суду дополнительных доказательств, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания не принимать письменные пояснения истца, данные им при повторном рассмотрении.

Учитывая, что лицо, проставившее отметку в универсальном передаточном документе №АБ-0009355 от 27.09.2021 «Водитель ФИО1» в экспедиторской расписке №РД00-10426 от 27.09.2021, указано как лицо сдавшее груз к перевозке ООО «Балтийская Служба Доставки», доводы ответчика о том, что  в универсальном передаточном документе №АБ-0009355 от 27.09.2021 имеется отметка представителя ООО «ОФИР» не обоснована.

С учетом пояснений истца, отметки директора ООО «ОФИР» об отказе в принятии груза в связи с его деформацией в экспедиторской расписке №РД00-10426 от 27.09.2021, ответчиком не представлено доказательств того, что поврежденный груз вручен грузополучателю либо возвращен грузоотправителю.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Истцом заявлен размер убытков, исходя из общей стоимости груза

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 385 090,50 руб. убытков.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 309 от 25.04.2022 в размере 10 702 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 702 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Доставки», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профильмет», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 385 090, 50 руб. убытков и 10 702 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья     Арбитражного суда

Воронежской области                                                              Е.С. Завидовская