АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12311/2018

04 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Провинция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – истец, ООО «Воргашор-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Провинция» (далее – ответчик, ООО «Провинция) о взыскании 786 651 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №1-ПР от 27.12.2017 в период с мая по июнь 2018 года.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 12.10.2018. 

Определением суда от 12.10.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.11.2018.

Ко дню судебного разбирательства ответчик представил отзыве на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований ввиду частичной оплаты стоимости оказанных услуг и наличием задолженности перед истцом только в размере 296 650 руб. 79 коп. за июнь 2018 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.1. Также ответчик указывает на отсутствие отчетных документов, ненадлежащее исполнение истцом работ, а именно, неполное выполнение работ и с нарушениями установленных правил.

Кроме этого, 16.11.2018 от ООО «Провинция» поступил встречный иск, согласно которому ответчик просил возложить на ООО «Воргашор-1» ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения подрядных работ и взыскать с ООО «Воргашор-1» в порядке регресса 375 000 руб.

Определением суда от 23.11.2018 рассмотрение дела отложено до 21.12.2018, встречный иск оставлен без движения, ООО «Провинция» предложено устранить нарушения требований стати 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обращении в суд со встречным исковым заявлением.

В виду неисполнения ответчиком определения суда от 23.11.2018, суд определением от 21.12.2018 отложил судебное разбирательство до 21.01.2019, отказал ООО «Провинция» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвратил встречное исковое заявление.

Стороны, получившие копию определения суда от 23.11.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, ответчик определение суда в части представления платежных документов, подтверждающих оплату сумм, указанных в оборотно-сальдовой ведомости, не исполнил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 28.01.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку после перерыва ответчиком также не были представлены доказательств в подтверждение приводимых возражений, то руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27 декабря 2017 года между ООО «Провинция» (Заказчик) и ООО «Воргашор-1» (Подрядчик) заключен договор подряда №1-ПР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (между управляющей компанией и подрядчиком) (л.д. 12-16), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома, принимает на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Адресный список передаваемых подрядчику объектов жилищного фонда определен в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2. договора).

Порядок приема-сдачи работ сторонами согласован в разделе 4 договора.

Цена выполняемой работы по договору определена путем составления сметы и составляет 450 000 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1. договора).

Смета составляется подрядчиком раздельно по перечню обязательных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД и по перечню дополнительных работ по текущему общего имущества в многоквартирных домах. Сметы приобретают силу и становятся частью данного договора с момента утверждения их заказчиком. К сметам прилагаются подписанные сторонами акты выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Цена работы считается твердой (пункт 3.3. договора).

Заказчик оплачивает результат выполненной работы в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 7.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года включительно.

Как следует из искового заявления, в период с мая по июнь 2018 года истец выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предъявив ответчику для оплаты счета на общую сумму 900 000 руб., из них: №2018/05/0113 от 31.05.2018 на сумму 450 000 руб., №2018/06/0097 от 30.06.2018 на сумму 450 000 руб. (л.д. 17, 19), а также соответствующие акты выполненных работ.

С учетом произведенных оплат платежными поручениями №86 от 24.07.2018 на сумму 50 000 руб. (в оплату учтена сумма 43 348 руб. 83 коп.), №93 от 31.07.2018 на сумму 50 000 руб. и №94 от 03.08.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 23-25), истец просит взыскать с ответчика 786 651 руб. 17 коп.

Поскольку ООО «Провинция» не оплатило стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии №01-595 от 16.07.2018 (л.д. 11), то ООО «Воргашор-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе заключенный договор №1-ПР на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 27.12.2017 является смешанным, между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), и договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из возражений ответчика и представленных ООО «Провинция» доказательств, причиной отказа от оплаты выполненных работ является ненадлежащее выполнение истцом работ по договору, а также частичная оплата выполненных работ.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до рассмотрения дела по существу не представил доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.1, при отсутствии платежных поручений или иных документов, подтверждающих оплату, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства оплаты.

Акты выполненных работ №2018/05/0113 от 31.05.2018 на сумму 450 000 руб. и №2018/06/0097 от 30.06.2018 на сумму 450 000 руб. подписаны ответчиком без разногласий, а возражения относительно качества выполненных работ заявлены ООО «Провинция» только после обращения истца в арбитражный суд.

В представленных ответчиком со встречным исковым заявлением постановлениях мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.08.2018 отражены только выявленные в результате рейдового осмотра заместителя начальника отдела контроля и мониторинга жилищно-коммунального хозяйства МКУ «Технический контроль» в присутствии начальника Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте, помощника прокурора г. Воркуты, нарушения по дому 5А по ул. Ленинградской 25.05.2018 (не произведена очистка снега от цоколей МКД, придомовая территория не расчищена от снежных заносов, мусорные контейнера переполнены), в том время как по дому 8/3 по ул. Энтузиастов п. Воргашор в акте проверки от 25.06.2018 указано, что переполненность мусоросборников (контейнеров) бытовым мусором визуально не определяется, площадка мусоросборника очищена от мусора, захламление территории в месте ее расположения также не наблюдается.

Допущенные нарушения, отраженные в акте проверки от 10.07.2018 и указанные в постановлении мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.09.2018 к спорному периоду не относятся.

Поскольку из подписанного сторонами акта выполненных работ №2018/05/0113 от 31.05.2018 следует, что установленные нарушения по дому 5А по ул. Ленинградской были устранены, а акт подписан со стороны ответчика без разногласий, с указанием об отсутствии претензий по объему и качеству оказания услуг, то оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Провинция» в пользу  ООО «Воргашор-1» 786 651 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда №1-ПР от 27.12.2017 за период с мая по июнь 2018 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся ответчика и в сумме 18 733 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 786 651 руб. 17 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провинция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 733 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов