АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17669/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                              21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-453) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П. секретарем ФИО1, дело

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Черногорск, Республика Хакасия; 

2) акционерного общества «Русский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва; 

3) акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Райчихинск, Амурская область; 

4) общества с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Архангельск, Архангельская область; 

5) общества с ограниченной ответственностью «Архлеснефтеснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Архангельск, Архангельская область; 

6) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 319 000 руб. 00 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2021 77 АГ 7743689, до 31.01.2025), посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.06.2023, до 18.06.2026),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (по ходатайству), 3) не явился (извещен), 4) не явился (извещен), 5) не явился (извещен), 6) ФИО4 (доверенность от 26.09.2023 № ГОРЬК-133/Д, до 10.07.2026),  

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 319 000 руб. 00 коп. задолженности договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100019/07650Д от 17.12.2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соблюдению сроков нахождения цистерн у покупателя на станции назначения в рамках генерального соглашения от 17.12.2019 № 100019/07650Д.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что большинство простоев возникло из-за отсутствия накладных на уборку порожних вагонов, поскольку ответчик не имеет полномочий на отправку порожних вагонов; обязательства ответчика по подаче-уборке вагонов считаются исполненными с момента уведомления перевозчика (ОАО «РЖД») об окончании грузовой операции, отправление порожнего вагона с указанного момента не зависит от ответчика и перевозчика, а только от владельца вагона; считает сумму штрафа не соразмерной допущенному нарушению, в связи с чем заявил ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Угольная компания «Разрез Степной», АО «Русский уголь», АО «Амурский уголь», ООО «ИнтрансТЭК», являющихся грузополучателями.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве ответчика, не согласился, представил возражения, в которых отметил ,что в обязанности ответчика входит слив цистерн и передача их перевозчику; ответчик отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношения с перевозчиком; документами, имеющими преимущественное значение перед данными ГВЦ, являются памятка приемосдатчика и ведомость подачи/уборки вагонов, которые содержат данные по «уборке» вагонов, а также акты общей формы ГУ-23, которые содержат причины простоя вагонов; возразил против снижения размера неустойки.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в дело третьих лиц, а также считает возможным привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российские железные дороги», являющегося грузоперевозчиком, ООО «Архлеснефтеснаб», АО «Угольная компания «Разрез Степной», АО «Русский уголь», АО «Амурский уголь», ООО «ИнтрансТЭК», являющихся грузополучателями.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что собственник вагонов контролирует процесс сдачи порожних вагонов, а также принимает непосредственное участие в данном процессе, где имеет прямую обязанность по направлению в систему АС ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных на уборку вагонов, неисполнение которой и вызвало простой спорных вагонов, указал, что истец нарушил права ответчика и привлек к ответственности без вины начислив суммы штрафа на период согласования ОАО «РЖД» документов и включив их в цену иска, так как дата «уборки» в памятке приемосдатчика – это дата фактической уборки вагона, которая включает в себя согласование ОАО «РЖД» перевозочных документов, в частности, заготовки ж/д накладной, сообщил, что предоставил все необходимые документы, кроме перевозочных документов и расчета по остальным вагонам, где простой произошел на иной станции в силу отсутствия соответствующего доступа к таким документам, а также такие документы не поступали от владельцев данных станций.

АО «Русский уголь» в письменной позиции отметило, что в соответствии с приказом МСП РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику.

ОАО «РЖД» (филиал Горьковская железная дорога) в отзыве на исковое заявление отметил, что ответчиком нарушены пункты 18.04 и 18.05 Приложения 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», а именно превышено время для выгрузки нефтепродуктов, установленное указанными пунктами Генерального соглашения, ввиду чего ему начислен штраф; какие-либо нарушения со стороны работников ОАО «РЖД» при приемке вагонов из плановых ремонтов отсутствуют; ОАО «РЖД» не является стороной договоров ,заключенных между истцом и ответчиком, в виду чего не несет ответственности за возникновение подобной категории убытков и не имеет возможности повлиять на их начисление/отсутствие и размер; собственником вагонов ОАО «РЖД» также не является.

Истец с доводами ответчика не согласился, отметив, что они основаны на неверном толковании норм права и условий Правил торгов, поскольку ответчиком не предоставлено ни одного акта, составленного по форме ГУ-23 в отношении спорных вагонов; довод ответчика о неправомерности начисления неустойки за период согласования перевозчиком документов в ЭТРАН не основан на доказательствах.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц 1-5, при их надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указал, что пунктом 06.18.8 Приложения № 01 Правил организованных торгов в секции «Нефтепродукты» определен исчерпывающий перечень причин простоя, при наступлении которых покупатель (грузополучатель) освобождается от ответственности; на основании представленных документов в отношении спорных вагонов истцом произведена корректировка периода нахождения вагонов на станции выгрузки, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 139 000 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, отметив, что согласно ведомостям подачи-уборки, памяток приемосдатчика, актов общей формы, простой больше части спорных вагонов произошел из-за отсутствия железнодорожных накладных на уборку порожних вагонов, представил контррасчет неустойки.

ОАО «РЖД» приобщены к материалам дела документы, запрошенные судом, в том числе: ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2024 до 16 час. 40 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца представил письменные возражения против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности, неисполнение обязательств является длительным и носит систематический характер; ответчик кредитуется за счет истца за что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено начисление процентов в порядке статей 395 и 317.1.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2024 до 15 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписано генеральное соглашение для внутреннего учета договоров, заключенных в АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» от 17.12.2019 № 100019/07650Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Согласно разделу 01. Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

В силу пункта 02.01 Приложения к Правилам по договору, заключенному по результатам организованных торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, качестве, срокам и номенклатуре, установленным договором.

В соответствии с пунктом 06.01 приложения к правилам поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

В подпункте 06.18.1 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов определено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего назначения покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 пункта 06.18 приложения к Правилам).

Согласно Правилам торгов, в соответствии с пунктом 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. Приложения № 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с п. 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов № 1-2, п. 06.20 Приложения № 1 к Правилам торгов № 3 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В силу пункта 18.05. Приложения к Правилам (к отгрузкам до 13.07.2022), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток и 3000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет более 20 суток.

В силу пункта 18.04. Приложения к Правилам (к отгрузкам с 14.07.2022), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток,  2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, и 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более, 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

В соответствии с подпунктом 06.18.8 Приложения к Правилам в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанных в претензии, покупатель обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же копии актов общей формы .

Истец указал, что в период с мая 2022 по ноябрь 2022 года покупателем (грузополучателем) допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 Приложения к Правилам.

Претензионные требования об уплате штрафа, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в суд о взыскании штрафа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности, размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из материалов дела следует, что по условиям генерального соглашения и Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель принял на себя обязательство по возврату порожних цистерн в установленный срок в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. Обязанность покупателя уплатить неустойку за сверхнормативный простой цистерн наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения цистерн на станции назначения (выгрузки).

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой цистерн в виде фиксированной платы за каждую цистерну и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы ответчика относительно того, что оно, не имея возможности повлиять на действия грузополучателей, не должно нести материальную ответственность за сверхнормативное использование цистерн грузополучателями, обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договорных обязательств, а также противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с грузополучателями, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Таким образом, ответственность за действия грузополучателей либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств.

Суд отмечает, что заключая рассматриваемый договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, и устанавливая ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства, указанные в контррасчете ответчика, суд считает, что период простоя не может определяться по правилам Устава железных дорог только по памяткам приемосдатчика, поскольку в соответствии с пунктом 06.18.2 Приложения N 01 должен производиться на основании данных АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и ГВЦ ОАО "РЖД" и отметкам в железнодорожных транспортных накладных.

По условиям пункта 06.18.8 Приложения к Правилам в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанных в претензии, покупатель обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же копии актов общей формы .

Доказательства выполнения покупателем требований пункта 06.18.8 Приложения N 01 в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что обязательство по возврату порожних цистерн считается исполненным ответчиком с момента получения ОАО "РЖД" уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, а не с момента оформления транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, не соответствует условиям пункта 06.18.2 Приложения N 01, в соответствии с которым срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны перевозке (порожний рейс).

По смыслу приведенных пунктов Приложения N 01, регламентирующих срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя), данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику, поэтому несвоевременная отправка порожних вагонов, произошедшая по любым причинам, не зависящим от поставщика, не является основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока возврата вагонов.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривается, что истцом в период с мая 2022 по ноябрь 2022 года исполнялись обязательства по передаче товара получателям в железнодорожных вагонах (цистернах) путем отгрузки железнодорожным транспортом.

Факт нарушения срока возврата цистерн подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных цистерн на станцию назначения и их отправки со станции в порожнем состоянии после выгрузки, и ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн заявлен истцом правомерно.

В пункте 18.04. Приложения к Правилам (к отгрузкам с 14.07.2022) определено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток,  2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, и 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более, 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

Согласно произведенному истцом расчету штраф за спорный период составляет (с учетом принятых уточнений) 139 000 руб., в котором истцом также приняты во внимание документы, представленные ответчиком и третьими лицами. 

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим договорным обязательствам сторон.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто  не  вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, уменьшая размер штрафа в порядке указанной нормы и определяя его размер в сумме 118 150 руб. (на 15%), суд учел конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность неустойки последствиям противоправного поведения ответчика.

При этом, уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенный судом к взысканию размер штрафа в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (без учета произведенного судом уменьшения размера неустойки).

В связи с уменьшением суммы иска, 4 210 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в порядке и на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. неустойки (с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ), а также 5 170 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации 4 210 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 № 41218.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина