ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11778/2019

06 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17055/2019) общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 20 ноября 2019 года по делу №  А70-11778/2019 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 332 816 014 руб. 35 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – представитель ФИО2 (по доверенности № 1544 от 17.09.2019 сроком действия по 10.07.2022).

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк», Банк) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» (далее - ООО «АНПЗ-Продукт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2019 заявление ПАО «Московский кредитный банк» о признании ООО «АНПЗ-Продукт» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 19.08.2019.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.07.2019 обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») с заявлением о признании ООО «АНПЗ-Продукт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А70-11778/2019 о несостоятельности (банкротстве). Также указано, что заявления ПАО «Промсвязьбанк» будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предыдущего заявителя, то есть ПАО «Московский кредитный банк».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 требования ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «АНПЗ-Продукт» признаны обоснованными, установлены требования ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «АНПЗ-Продукт» в размере 4 637 674 126 руб. 69 коп., в том числе: 4 435 558 485 руб. 33 коп. - сумма просроченного основного долга, 194 629 876 руб. 84 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7 485 764 руб. 52 коп. - сумма срочных процентов, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО «АНПЗ-Продукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства, все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Промсвязьбанк» назначено на 06.11.2019, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МОТУС», Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество)», Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество».

29.10.2019 от ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные уточнения заявленных требований, согласно которым, ПАО «Промсвязьбанк» ходатайствовало об установлении требований к должнику в размере 332 816 014 руб. 35 коп., в том числе: 185 458 904 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 142 333 970 руб. 24 коп. - сумма процентов, 5 023 140 руб. - сумма неустойки, которая подлежит отдельному учету, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНПЗ-Продукт» требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 332 816 014 руб. 35 коп., в том числе: 185 458 904 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 142 333 970 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 до 01.04.2019, 5 023 140 руб. - сумма неустойки, которая подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «АНПЗ-Продукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ПАО «Промсвязьбанк»  требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «АНПЗ-Продукт» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не смогло надлежащим образом защищать свои права и интересы. Отмечает, что поскольку должник не участвовал в судебном заседании по рассмотрению требований ПАО «Промсвязьбанк», он был лишен возможности заявить суду о рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и представить контррасчет. По мнению апеллянта, сумма предъявленной неустойки в размере 5 023 140 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО «Промсвязьбанк» представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2019 по настоящему делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «АНПЗ-Продукт» о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ПАО «Промсвязьбанк», апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2019 заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А70-11778/2019 о несостоятельности (банкротстве). Также указано, что заявления ПАО «Промсвязьбанк» будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований предыдущего заявителя, то есть ПАО «Московский кредитный банк».

Указанное определение было направлено ООО «АНПЗ-Продукт» по адресу: 625014, 

<

...>, которое было получено представителем адресата по доверенности, что подтверждается выпиской из официального сайта «Почта России» (идентификатор почтового оправления 62505237201539), а также почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (том 2 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 на основании пункта 4 статьи 48 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Промсвязьбанк» как требования кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, назначено на 06.11.2019.

Указанное определение также было направлено ООО «АНПЗ-Продукт» по адресу: 625014, 

<

...>. Однако почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения с отметкой органа почтовой связи (том 7 л.д.96).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В настоящем случае материалы дела содержат доказательства вручения судебного извещения с определение о принятии заявления ПАО «Промсвязьбанк» в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве представителю ООО «АНПЗ-Продукт» по доверенности, согласно приобщенному к материалам дела уведомлению (том 2 л.д. 2).

Объективные обстоятельства, препятствовавшие ООО «АНПЗ-Продукт» в получении заказного письма, содержащего определения о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ПАО «Промсвязьбанк» в жалобе не раскрыты.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых, в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, предусматривает, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда «Судебное», не предусматривается.Исходя из требований пункта 34 Правил № 423-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктов 20.12, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, отражение на сайте ФГУП «Почта России» информации о фактически имевшей место вторичной попытке вручения корреспонденции не предусмотрено технологией Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.

Материалы дела содержат доказательства попытки вручения судебного извещения ООО «АНПЗ-Продукт», согласно штампов ФГУП «Почта России» корреспонденция находилась по месту извещения должника с 17.10.2019, отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения ввиду неполучения.

Более того, сведения о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ПАО «Промсвязьбанк» были размещены в открытой информационной системе «Картотека арбитражных дел», о чем должнику, очевидно, известно.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2019 в судебном заседании по рассмотрению требований ПАО «Промсвязьбанк» был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.11.2019 в целях соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ об извещении арбитражным судом участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Кроме того за период времени с момента получения должником  определения Арбитражного суда Тюменской области о принятии заявления кредитора к производству суда (14.08.2019) до даты принятия обжалуемого судебного акта (13.11.2019 – дата оглашения резолютивной части)  прошло более  трех месяцев и  ООО «АНПЗ-Продукт», как основное лицо, участвующее в деле, могло ознакомиться с материалами дела, заявленными требованиями и, при наличии обоснованных возражений, заявить их в суде первой инстанции.

Однако с момента принятия требования ПАО «Промсвязьбанк» к производству суда первой инстанции и до момента оглашения резолютивной части судебного акта, должник явку своего представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений, в том числе о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, не заявил.

При изложенных обстоятельствах основания для вывода о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего ООО «АНПЗ-Продукт» о рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе указан тот же адрес (625014, 

<

...>,), по которому, судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция для должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безразличном отношении ООО «АНПЗ-Продукт» к получению почтовой корреспонденции.

Неосмотрительное бездействие в получении почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации и фактическому месту проживания по субъективным причинам (безразличное отношение юридического лица к обязанности своевременно получать юридически значимые сообщения) не создают оснований для отмены судебного акта, вынесенного в условиях соблюдения судом процессуальных правил о судебных извещениях.

Более того, ПАО «Промсвязьбанк» в целях соблюдения положений АПК РФ, надлежащим образом совершены мероприятия по направления копии заявления о приложенных к нему документов, в том числе заявлений об утонении требований, ООО «АНПЗ-Продукт» по аналогичному ООО «АНПЗ-Продукт» адресу: 625014, 

<

...>, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

В силу пункта 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ПАО «Промсвязьбанк» как заявителем по настоящему обособленному спору данная обязанность исполнена.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем ООО «АНПЗ-Продукт» о принятии заявления к производству судом первой инстанции и о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35)).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ПАО «Промсвязьбанк» основаны на просроченных кредитных обязательствах ООО «АНПЗ-Продукт», а также обязательств, возникших из поручительства за третьих лиц, а именно:

1) Между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Заемщик) 30.05.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 1 500 000 000 руб. (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 1) и составляет 11 процентов годовых в период с даты заключения договора и по 27.08.2017, 14,5 процентов годовых в период с 28.08.2017 и по 28.06.2018, и 10,5 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств 27.07.2017 в сумме 1 500 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Дата окончательного погашения задолженности - 30.06.2023 (пункт 8.1. кредитного договора).

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Однако, проценты, начисленные за февраль 2019 года (подлежали оплате не позднее 05.03.2019) и за март 2019 года (подлежали оплате не позднее 03.04.2019), Заемщиком оплачены не были.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнения), задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2019 до 01.04.2019 по кредитному договору № 

<

***> составляет 25 458 904 руб. 11 коп.

2) Между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Заемщик) 13.03.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 22 000 000 долларов США (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3) и составляет 8,95 процентов годовых в период с даты заключения договора и по 28.06.2018 и 8,1 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Статьей 1 кредитного договора № 

<

***> предусмотрено, что доллары США являются валютой, в которой Банк предоставляет кредит и начисляет проценты, а заемщик осуществляет погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств 13.03.2017 в сумме 22 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Дата окончательного погашения задолженности - 30.06.2023 (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3).

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора). Проценты, начисленные за февраль 2019 года (подлежали оплате не позднее 05.03.2019) и за март 2019 года (подлежали оплате не позднее 03.04.2019), Заемщиком оплачены не были.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнения), задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2019 до 01.04.2019 по кредитному договору № 

<

***> составляет 288 049,32 долларов США, что составляет 25 458 904 руб. 11 коп. по курсу ЦБ РФ на дату первой процедуры банкротства должника.

3) Между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Заемщик) 22.03.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 1 800 000 000 руб. (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 1) и составляет 11 процентов годовых в период с даты заключения договора и по 27.08.2017 г., 14,5 процентов годовых в период с 28.08.2017 и по 28.06.2018 и 10,5 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств 22.03.2017 в сумме 1 800 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Дата окончательного погашения задолженности - 30.09.2020 (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 1).

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Проценты, начисленные за февраль 2019 года (подлежали оплате не позднее 05.03.2019) и за март 2019 года (подлежали оплате не позднее 03.04.2019), Заемщиком оплачены не были.

Согласно представленному расчету (с учетом уточнения), задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2019 до 01.04.2019 по кредитному договору № 

<

***> составляет 30 550 684 руб. 93 коп.

4) Между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ООО «АНПЗ-Продукт» (Заемщик) 10.11.2016 было заключено генеральное соглашение № 

<

***>/ВКЛ о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) с лимитом задолженности в размере 289 350 000 руб., изложенное в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017 № 5 (кредитный договор № 

<

***>).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 289 350 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Денежные средства предоставлялись Заемщику различными траншами по заявлению Заемщика.

Дата окончательного погашения задолженности - 31.01.2019 (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 7).

Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик исполнил с просрочкой: транш в размере 17 361 000 руб. заемщик оплатил 20.02.2019 и 22.02.2019, просрочка оплаты составила свыше 144 дней; транш в размере 28 935 000 руб. заемщик оплатил 22.02.2019, просрочка составила свыше 30 дней.

Пунктом 11.1 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 г. № 7) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере: 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы в период с даты заключения кредитного договора по 04.02.2018 г. и 0,005 % процентов за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы в период с 05.02.2018 по 28.06.2018.

По договору об уступке прав (требований) № 0012-17-У5-А от 20.03.2017 права требования по кредитному договору № 

<

***> в полном объеме были переданы АО «АВТОВАЗБАНК»; по договору о передаче прав (требований) и обязанностей № 0178-17- 6У-А от 27.11.2017, права требования по кредитному договору № 

<

***> перешли в полном объеме от АО «АВТОВАЗБАНК» к ПАО «Промсвязьбанк».

Размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» перед ПАО «Промсвязьбанк» по уплате неустойки по кредитному договору № 

<

***> за период с 06.02.2018 по 30.06.2018, согласно представленному заявителем расчету, составляет 1 273 140 руб.

5) Между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (Банк) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Заемщик) 29.12.2016 было заключено генеральное соглашение № 

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) с лимитом задолженности в размере 400 000 000 руб., изложенное в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017 № 4 (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 6) и составляет 13 процентов годовых в период с 17.03.2017 и по 28.06.2018 и 10,5 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 400 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика. Денежные средства предоставлялись Заемщику различными траншами по заявлению Заемщика.

Дата окончательного погашения задолженности - 30.09.2019 (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 6), при этом Заемщик обязался погашать основной долг по кредитному договору № 

<

***> в следующем порядке: в срок не позднее 28.02.2019 произвести погашение в сумме 63 704 000 руб., в срок не позднее 29.03.2019 произвести погашение в сумме 80 000 000 руб.

По договору об уступке прав (требований) № 0012-17-У5-А от 20.03.2017 права требования по кредитному договору № 

<

***> были переданы АО «АВТОВАЗБАНК»; по договору о передаче прав (требований) и обязанностей № 0178-17- 6У-А от 27.11.2017, права требования по кредитному договору № 

<

***> перешли в полном объеме от АО «АВТОВАЗБАНК» к ПАО «Промсвязьбанк».

Размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 

<

***> составляет, согласно представленному заявителем расчету, 150 492 905 руб. 31 коп., в том числе: 143 704 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 788 905 руб. 31 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.02.2019 до 01.04.2019.

6) Между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (Банк) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Заемщик) 01.02.2017 было заключено генеральное соглашение № 

<

***>/РКЛ о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) с лимитом задолженности в размере 50 000 000,00 руб., изложенное в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017 № 2 (кредитный договор № 

<

***>). Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 4) и составляет 13 процентов годовых в период с 17.03.2017 и по 28.06.2018 и 10,5 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 50 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Дата окончательного погашения задолженности - 28.02.2019 г. (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 г. № 4).

По договору об уступке прав (требований) № 0012-17-У5-А от 20.03.2017 права требования по кредитному договору № 

<

***> были переданы АО «АВТОВАЗБАНК»; по договору о передаче прав (требований) и обязанностей № 0178-17- 6У-А от 27.11.2017, права требования по кредитному договору № 

<

***> перешли в полном объеме от АО «АВТОВАЗБАНК» к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленному расчету, размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 

<

***> составляет 20 390 565 руб. 70 коп., в том числе: 16 292 000 руб. - сумма основного долга, 334 565 руб. 70 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.02.2019 до 01.04.2019, 3 750 000 руб. – сумма неустойки.

7) Между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (Заемщик) 02.05.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 25 000 000,00 долларов США (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 2) и составляет 8,95 процентов годовых в период с даты заключения договора и по 28.06.2018 и 8,1 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Статьей 1 кредитного договора № 

<

***> предусмотрено, что доллары США являются валютой, в которой Банк предоставляет кредит и начисляет проценты, а заемщик осуществляет погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств 02.05.2017 в сумме 25 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Однако, проценты, начисленные за февраль 2019 года (подлежали оплате не позднее 05.03.2019) и за март 2019 года (подлежали оплате не позднее 03.04.2019), Заемщиком оплачены не были.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № 

<

***> обеспечено поручительством Должника на основании договора поручительства от 29.06.2018 № 1П/

<

***>, заключенного между Банком и ООО «АНПЗ-Продукт».

Пунктом 1.2 указанного договора поручительства установлено, что Поручитель солидарно отвечает за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному заявителем расчету, размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» по уплате процентов перед заявителем по кредитному договору № 

<

***> за период с 01.02.2019 до 01.04.2019 составляет 327 328,77 долларов США, что составляет 21 032 444 руб. 65 коп. по курсу ЦБ РФ на дату первой процедуры банкротства должника.

8) Между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (Заемщик) 14.03.2017 был заключен кредитный договор от г. № 

<

***>-17-2-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 15 000 000 долларов США (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3) и составляет 8,95 процентов годовых в период с даты заключения договора и по 28.06.2018 и 8,1 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств 14.03.2017 в сумме 15 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Однако, проценты, начисленные за февраль 2019 года (подлежали оплате не позднее 05.03.2019) и за март 2019 года (подлежали оплате не позднее 03.04.2019), Заемщиком оплачены не были.

29.06.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 2П/

<

***>-17-2-0, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Марийский НПЗ» (Должник) его обязательств, которые возникнут в будущем.

Пунктом 1.2 указанного договора поручительства установлено, что Поручитель солидарно отвечает за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору

Согласно представленному заявителем расчету, размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» по уплате процентов перед заявителем по кредитному договору № 

<

***> за период с 01.02.2019 до 01.04.2019 составляет 196 397,26 долларов США, что составляет 12 619 466 руб. 66 коп. по курсу ЦБ РФ на дату первой процедуры банкротства должника.

9) Между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «Торговый Дом «МОТУС» (Заемщик) 02.03.2017 был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 63 000 000долларов США (кредитный договор № 

<

***>).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора № 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 2) и составляет 8,95 процентов годовых в период с даты заключения договора и по 28.06.2018 и 8,1 процентов годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Статьей 1 кредитного договора № 

<

***> предусмотрено, что доллары США являются валютой, в которой Банк предоставляет кредит и начисляет проценты, а заемщик осуществляет погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств 02.03.2017 в сумме 63 000 000 долларов США, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Проценты на сумму задолженности начисляются ежемесячно и подлежат оплате не позднее третьего рабочего дня каждого месяца (пункт 6.3 кредитного договора).

Однако, проценты, начисленные за февраль 2019 года (подлежали оплате не позднее 05.03.2019) и за март 2019 года (подлежали оплате не позднее 03.04.2019), Заемщиком оплачены не были.

29.06.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «АНПЗ-Продукт» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 3П/

<

***>-17-2-0, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Торговый Дом «МОТУС» (Должник) его обязательств, которые возникнут в будущем.

Пунктом 1.2 указанного договора поручительства установлено, что Поручитель солидарно отвечает за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***>.

Согласно представленному заявителем расчету, размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» по уплате процентов перед заявителем по кредитному договору № 

<

***> за период с 01.02.2019 до 01.04.2019 составляет 824 868,49 долларов США, что составляет 52 489 351 руб. 55 коп. по курсу ЦБ РФ на дату первой процедуры банкротства должника.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «АНПЗ-Продукт» перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет 332 816 014 руб. 35 коп., в том числе: 185 458 904 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 142 333 970 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 до 01.04.2019, 5 023 140 руб. - сумма неустойки, которая подлежит отдельному учету.

В связи с неисполнением просроченных обязательств со стороны ООО «АНПЗ-Продукт», кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Размер и основание задолженности подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами: копиями кредитных договоров, расчетом задолженности; выписка по лицевому счета заемщика о предоставлении денежных средств по кредитному договору, генеральными соглашениями с дополнительными соглашениями, договорами об уступке прав, договорами о передаче прав (требований) и обязанностей, доказательствами оплаты по договорам о передаче прав и обязанностей, договорами поручительств, копиями требований Банка о погашении просроченной задолженности по договорам с доказательства направления указанных требования в адрес должника.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком обязательств по уплате кредитов и процентов за пользование кредитом, а также отсутствия исполнения обязательств, вытекающих из договоров поручительства, в общей сумме 332 816 014 руб. 35 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается должником.

Должником ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих расчет указанной задолженности, представленный Банком, а также доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме или ее части.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка ввиду отсутствия нарушения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы сводятся к необоснованности заявленной ко взысканию неустойки в размере 5 023 140 руб. со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Между тем, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что должник, являясь коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, при рассмотрении жалобы требование должника о несоразмерности взысканной неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для проверки определения за пределами обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда  Тюменской области от 20 ноября 2019 года по делу №  А70-11778/2019 (судья Пронина Е.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17055/2019) общества с ограниченной ответственностью «АНПЗ-Продукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова