АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1143/2022

г.Чита

15 марта 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации городского поселения "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 18800 руб. 72 коп. основного долга по договору № 5-С от 18.01.2021 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 1952 руб. 38 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 05.03.2022, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании 18800 руб. 72 коп. основного долга по договору № 5-С от 18.01.2021 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 1952 руб. 38 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 05.03.2022.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 марта 2021 года от истца поступило заявление об утонении исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания 18800 руб. 72 коп. основного долга, просит взыскать с ответчика  1952 руб. 38 коп. неустойки за период с 14.12.2021 по 05.03.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 марта 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает, а также платежные поручения № 540868 от 04.03.2022, № 572789 от 05.03.2022 в подтверждение оплаты основного долга. 

15 марта 2021 года от истца поступили документы в подтверждение направления заявления об уточнении исковых требований ответчику, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Протокольным определением от 15.03.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 5-С на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в отношении объекта: 

<

...> /пустующее помещение/.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной в ноябре-декабре 2021 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2021 на сумму 9400,36 руб., от 31.12.2021 на сумму 9400,36 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

04.03.2022 и 05.03.2022 ответчиком произведена оплата основного долга в размере 18800,72 руб., в связи, с чем 10.03.2022 истцом представлен отказ от исковых требований в данной части.   

Суд, рассмотрев отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, признает его подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части - прекращению. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Суд, исходя из того, что заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, отказ от части требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ от иска. 

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.12.2021 по 05.03.2022 в сумме 1952 руб. 38 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 14.12.2021 по 05.03.2022 размер пени по расчетам истца составляет 1952,38 руб.

С 28.02.2022 размер ключевой ставки равен 20 %. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчёт не представил.

Учитывая, что оплата потребленных услуг ответчиком произведена с просрочкой, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2138,40 руб.

С учетом размера заявленных требований сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. 

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования признал. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., 1538,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 18800 руб. 72 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1952 руб. 38 коп. неустойки, 600 руб. расходов по оплате государсвтенной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1538 руб. 40 коп. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Я.А. Понуровский