Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1138/2020

18 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, километр Сибирский тракт 1, д. 8, оф. 4) к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 742 646 рублей 15 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика конкурсный управляющий АО «Няганские энергетические ресурсы»  ФИО2 (625023, 

<

...>),  

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика –  не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании 548 424 рублей 94 копеек - задолженности, 194 221 рубля 21 копейки - неустойки по договору на поставки № 587/ПП от 15.03.2019, всего 742 646 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на                                  11 часов 00 минут 13.05.2020, судебное заседание – 11 часов 05 минут 13.05.2020.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 86, 87).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 13.05.2020, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третье го лица.

Судебные заседания проведены с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 587/ПП от 15.03.2019 (далее – договор, л.д. 20-27) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2019 возбуждено производство по делу № А75-6622/2019 о банкротстве акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2019в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Настоящее исковое заявление подано в суд 29.01.2020 (л.д. 8). Определением о  06.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-4).

Согласно пункту 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме548 424 рублей 94 копеек предъявлено об оплате товара, поставленного после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается товарной накладной № 216 от 27.05.2019, в связи с чем, является текущим и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что  о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствует товарная накладная № 216 от 27.05.2019, содержащая подпись и печать покупателя (ответчика)(л.д. 28).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по договору поставки, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от истца согласно представленной в дело товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также лице, который принял товар от истца по накладной.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность составила 548 424 рубля 94 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчикомне представлено.    

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 32-34).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 548 424 рублей 94 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 194 221 рубля 21 копейки за период с 29.07.2019 по 22.01.2020 в соответствии с пунктом 6.6 вышеуказанного договора согласно представленному расчету (л.д. 16).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Сумма неустойки в достаточной степени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, учитывает как продолжительность периода просрочки, так и обстоятельства ее возникновения, в связи с чем, является справедливой, достаточной и соразмерной. Поскольку о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 194 221 рубль 21 копейку.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стали Урала» 742 646 рублей 15 копеек, в том числе 548 424 рубля 94 копейки – сумму задолженности,  194 221 рубль 21 копейку - неустойку, а также 17 853 рубля  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина