ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6441/2018

г. Воронеж

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,   Ушаковой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Курской области»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от муниципального казенного учреждения «Многофункциональный  центр предоставления государственных и муниципальных услуг города  Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела;  

от муниципального образования город Курск в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Курской области» на решение Арбитражного суда  Курской области от 24.06.2019 по делу № А35-6441/2018 по исковому  заявлению Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта  

многоквартирных домов Курской области» (ОГРН 1134600001029, ИНН  4632132778) к муниципальному казенному учреждению  «Многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг города Курска» (ОГРН 1024600964948, ИНН  4632016186), муниципальному образованию город Курск в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН  1024600957853, ИНН 4632001084) о взыскании задолженности и пени в  размере 112 005 руб. 47 коп  

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Курской области» (далее – Фонд капитального  ремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к  муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг города Курска»  (далее - МКУ «МФЦ») о взыскании 92 637 руб. 68 коп. задолженности по  внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по  август 2017 года, 18 157 руб. 39 коп. пени (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное  образование «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом города Курска (далее – КУМИ г. Курска).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 принят  отказ Фонда капитального ремонта от исковых требований к МКУ «МФЦ»,  производство по делу в этой части прекращено; исковые требования Фонда  капитального ремонта к КУМИ г. Курска удовлетворены частично, с  муниципального образования «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска в  пользу Фонда капитального ремонта взыскано 67 537 руб. 65 коп. за период с  26.12.2015 по август 2017 года, в том числе 58 810 руб. 67 коп.  задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, 8 726 руб. 98  коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального  ремонта обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой Курской области  от 24.06.2019, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований. Обжалуя решение  арбитражного суда области, истец указал на необоснованность применения к  заявленным Фондом капитального ремонта требованиям срока исковой  давности.  

КУМИ г. Курска представлен отзыв на апелляционную жалобу, из  содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение  законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их  фактическим и правовым обоснованием согласен (часть 5 статьи 268 АПК  РФ).  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта – без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 принят Закон Курской  области № 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Курской области».  

26.08.2013 на основании части 2 статьи 178 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 17 указанного Закона  Курской области создан Фонд «Региональный оператор Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов Курской области», основными задачами  которого в силу статьи 180 ЖК РФ являются аккумулирование взносов на  капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в  многоквартирных домах; открытие на свое имя специальных счетов и  совершение операций по этим счетам в случае, если собственники  помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в  качестве владельца специального счета; осуществление функций  технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирных домах; взаимодействие с органами  

государственной власти субъекта Российской Федерации и органами  местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.  

27.12.2013 постановлением Администрации Курской области № 1038-па  утверждена Региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Курской области. В Приложении № 3 к Программе содержится перечень  многоквартирных домов, включенных в Программу, указаны стоимость и  виды работ по капитальному ремонту общего имущества каждого  многоквартирного дома.  

В Региональную программу капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Курской области вошли многоквартирные дома,  расположенные в г. Курске по адресам: пр-т Ленинского Комсомола, д. 6,  

ул. Бочарова, 

<

...> 

КУМИ г. Курска в спорный период на праве собственности  принадлежали нежилые помещения, расположенные в указанных домах и  указанные в расчете задолженности, представленном истцом (т.5, л.д.185).  

Ссылаясь на неисполнение КУМИ г. Курска обязанности по внесению  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов  за период с сентября 2014 года по август 2017 года, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).  

Учитывая, что Региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Курской области, была официально опубликована в декабре 2013 года, суд  области пришел к выводу о том, что взносы на капитальный ремонт должны  уплачиваться собственниками помещений, начиная с сентября 2014 года.  Поскольку с ходатайством о привлечении в качестве соответчика КУМИ  г.Курска истец обратился 27.12.2018, суд области посчитал, что  задолженность подлежит взысканию с учетом заявления ответчика о  пропуске срока исковой давности с 26.12.2015.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав имеющиеся в  материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой  инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований,  руководствуясь при этом следующим.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  

общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью  8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере,  установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса,  или, если соответствующее решение принято общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.  

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства  о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему  имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в  многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права  собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на  их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на него путем внесения платы за содержание жилого  помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3  статьи 158 ЖК РФ).  

Действующее правовое регулирование отношений в области  организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии,  соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым -  предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу  собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах,  так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного  разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных  конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств,  препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту  конституционно значимых ценностей.  

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не  обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для  оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по  устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего  имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и  инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их  восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных  характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в  

состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что  отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.  

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате  взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в  многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с  месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую  включен этот многоквартирный дом.  

Таким образом, принимая во внимание, что Региональная программа  капитального ремонта была опубликована в декабре 2013 года, взносы на  капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками помещений,  начиная с сентября 2014 года.  

Постановлениями Администрации Курской области от 15.10.2014 № 655- па, 14.01.2015 № 7-па, 29.11.2016 № 903-па, 30.11.2017 № 972-па были  установлены размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме на территории Курской области на 2014-2018г.г.  

Истец просит взыскать задолженность по оплате минимальных взносов  на капитальный ремонт в сумме 92 637 руб. 68 коп. за период с сентября 2014  года по август 2017 года.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске Фондом  капитального ремонта трехлетнего срока исковой давности,  предусмотренного статьей 196 ГК РФ, к части требований.  

Как указал арбитражный суд области, Фонд капитального ремонта мог и  должен был узнать о нарушении своего права с момента реализации  Региональной программы капитального ремонта, в которую вошли  многоквартирные дома, расположенные в г. Курске по адресам:  

пр-т Ленинского Комсомола, 

<

...> 

<

...>, в которых находятся спорные нежилые  помещения.  

С ходатайством о привлечении КУМИ г. Курска в качестве соответчика  Фонд капитального ремонта обратился в суд 27.12.2018.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд  первой инстанции нашел его обоснованным и пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных в пределах  срока исковой давности, с 26.12.2015 по август 2017 года, что составляет  58 810 руб. 67 коп. Однако апелляционный суд считает необходимым  отметить следующее.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.  

В силу части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора собственники  помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный  ремонт на основании платежных документов, представленных региональным  оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом  субъекта Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, в реестр помещений  собственника – КУМИ г. Курска, являющихся приложениями к счетам № 771  от 30.11.2014, № 1278 от 31.12.2014, № 39 от 31.01.2015, № 555 от 28.02.2015,   № 1145 от 31.03.2015, № 1854 от 30.04.2015, № 4477 от 31.08.2015, № 3137 от  30.06.2015, № 3808 от 31.07.2015, № 2493 от 31.05.2015, № 5239 от  30.09.2015, № 5971 от 31.10.2015, № 6646 от 20.11.2015, № 7309 от  31.12.2015, выставленных Фондом, были включены спорные нежилые  помещения (том 4).  

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу об  осведомленности истца с 2014 года о наличии указанных помещений в  многоквартирных домах и о том, что именно муниципальное образование  «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска является их собственником.  

Кроме того, как указал сам истец, начисление взносов на капитальный  ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов  осуществлялось с сентября 2014 года на лицевой счет МКУ «МФЦ»,  впоследствии был открыт лицевой счет КУМИ г. Курска.  

При этом довод истца о начислении взносов на лицевые счета  учреждения не может являться основанием для отказа в применении срока  исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если  иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право оперативного управления на  недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав»).  

Таким образом, обладатели помещений на праве оперативного  управления обязаны вносить взносы на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома с даты государственной регистрации.  

При этом право собственности на нежилые помещения (ком. 8)  площадью 11,9 кв. м, ком. 15 (этаж 2) площадью 35,3 кв. м, ком. 7, 19, 16  (этаж 2) площадью 59,3 кв. м, ком. 10, 11 (этаж 2) площадью 5,9 кв. м, ком. 1- 3 (этаж 1) площадью 51,1 кв. м, ком. 1, 2, 12-14, 17 (этаж 2) площадью 72,3  кв. м, ком. 6 (этаж 2) площадью 18,4 кв. м в многоквартирном доме 6 по ул.  Бочарова было зарегистрировано 21.07.2015, право собственности на  нежилое помещение II площадью 71,6 кв. м в многоквартирном доме 43Б по  ул. Ольшанского – 07.08.2014, право собственности на нежилое помещение I  площадью 61,7 кв. м в многоквартирном доме 63 по ул. Союзная –  29.08.2014.  

Учитывая, что датой государственной регистрации права оперативного  управления МКУ «МФЦ» на спорные помещения является ноябрь 2017 года,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии  государственной регистрации права оперативного управления в спорный  период, обязанность вносить взносы на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома сохранялась за собственником  помещений и данная информация могла быть получена Фондом из Единого  государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним.  

Следует также отметить, что в обоснование довода о пропуске Фондом  капитального ремонта срока исковой давности в отношении требований о  взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени КУМИ  г. Курска представил в суд первой инстанции распоряжение КУМИ г. Курска  от 29.04.2002 № 04/120 «Об использовании имущества муниципальной  собственности», в приложении к которому указан перечень муниципального  имущества, в том числе по адресам: ул. Союзная, 63; ул. Бочарова, 6; пр.  Ленинского Комсомола, 61, ул. Ольшанского, 43Б; распоряжение КУМИ  г.Курска от 26.03.2010 № 04/70 «Об использовании имущества  муниципальной собственности», из приложения к которому следует, что в  состав муниципального имущества входили помещения, расположенные по  

адресу: ул. Бочарова, 6; пр. Ленинского Комсомола, 61, распоряжение КУМИ  г. Курска от 16.07.2014 № 04/420 «Об использовании имущества  муниципальной собственности», из которого также следует, что в  муниципальной собственности находилось помещение I, расположенное по  адресу: Союзная, 63; распоряжение КУМИ г. Курска от 22.07.2015 № 04/263  «Об использовании имущества муниципальной собственности», согласно  котому в муниципальной собственности находится имущество,  расположенное по адресу: ул. Бочарова, 6, в том числе комнаты № 1, 2, 3  нежилого помещения 1-го этажа, а также комнаты № 1, 2, 12, 13, 14, 17  нежилого помещения 2-го этажа; распоряжение КУМИ г. Курска от  07.04.2015 № 04/111 «О внесении изменений в распоряжения КУМИ  г.Курска», в соответствии с которым в муниципальной собственности  находится имущество, расположенное по адресу; ул. Ольшанского, 43Б,  помещение II, ком. № 11, 12, 14, 15, 16, 21, 22.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Устава города Курска в систему  муниципальных правовых актов города Курска входят постановления и  распоряжения администрации города Курска.  

КУМИ г. Курска в соответствии с пунктом 1.1. решения Курского  городского Собрания от 29.05.2008 № 43-4-РС является отраслевым органом  администрации города Курска с правами юридического лица,  осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом  муниципальной собственности города Курска.  

Акты, издаваемые комитетом, относятся к муниципальным правовым  актам и подлежат опубликованию в муниципальном печатном средстве  массовой информации - Курской городской общественно-политической  газете «Городские известия». Истец является профессиональной  организацией в соответствующей сфере.  

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, пункта 1 статьи  200 ГК РФ применение срока исковой давности к требованиям о взыскании  задолженности за период с сентября 2014 года по 25.12.2015 является  обоснованным. При этом судом учтено, что претензия об уплате  задолженности, заявление о выдаче судебного приказа были адресованы  МКУ «МФЦ», в связи с чем ссылка истца на положения статей 202, 204 ГК  РФ о приостановлении, перерыве срока исковой давности несостоятельна.  

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих уплату взносов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в полном  размере, не представил, а также не представил доказательств,  освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд  области с учетом применения срока исковой давности пришел к  правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании  задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего  

имущества многоквартирных домов подлежит удовлетворению в части  58 810 руб. 67 коп. за период с 26.12.2015 по август 2017 года.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором  денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в  соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на  счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают  пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками  обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Арбитражный суд области правомерно пришел к выводу, что при  взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за содержание и  ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной  статьи в старой редакции стоит применять по 31.12.2015 включительно, а  новую редакцию применять с 01.01.2016, поскольку каждый день просрочки  является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением  (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить  за этот день просрочки.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции,  действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый  день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не  допускается.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  

первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Указанная в пункте 14.1 статьи 155 ЖК РФ неустойка по своей правовой  природе является законной.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (в том числе, неустойка), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию.  

В связи с этим, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 ГК  РФ, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование о  взыскании неустойки в сумме 8 726 руб. 98 коп.  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от  24.06.2019 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу 

 № А35-6441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда  «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных  домов Курской области» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

Судьи А.И. Поротиков  

И.В. Ушакова