ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5276/2019

г. Саратов

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-5276/2020 

по исковому заявлению ФИО3 (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (414004, 

<

...>, литер А, А1, А2, А3, пом. 09, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) недополученного дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемой при выходе участника из организации, в сумме 2 647 142,67 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

13.04.2020 ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 01 июня 2020 года заявление ответчика удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Альянс» судебные расходы в сумме 25 000 руб. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФИО4  не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания ответчику юридических услуг при рассмотрении дела ООО «Альянс» в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 30.04.2019, заключенный между ООО «Альянс» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу о взыскании с ООО «Альянс» действительной стоимости доли.

Согласно пункту 4 договора от 30.04.2019 стоимость услуг Исполнителя составила 35 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг, предусмотренных договором от 30.04.2019, ООО «Альянс» представлено платежное поручение от 31.05.2019 № 124.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ООО «Альянс» о взыскании с истца судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО6 представлял интересы ООО «Альянс» при рассмотрении дела судом первой инстанции в четырех судебных заседаниях, готовил предусмотренные условиями договора процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Альянс» представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО «Альянс» количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО «Альянс» судебных расходов в сумме 25 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что в представленном платежном поручении от 31.05.2019 № 124 в качестве основания платежа указан договор от 30.05.2019, а не договор от 30.04.2019.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при указании даты договора допущена опечатка, иных договоров на оказание услуг не имеется. 

Обжалуя определение суда первой инстанции, истец указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ООО «Альянс» не представлено.

В апелляционной жалобе ФИО3 также указывает на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, срок пропущен ООО «Альянс» в связи с введением на территории Астраханской области ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, при этом пропуск срока составил 8 дней.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанных обстоятельств пропущенный ответчиком процессуальный срок обоснованно восстановлен судом первой инстанции. 

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2020 года по делу № А06-5276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

ФИО1