АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12779/2023

Дело № А57-30017/2022

г. Казань

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., 

при участии представителей:

государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» – ФИО1, доверенность от 22.01.2024,

контрольно-аналитического комитета Саратовской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Самторес-М» – ФИО3, доверенность от 05.06.2023, 

общества с ограниченной ответственностью «К.М.С.-64» - ФИО4, доверенность от 10.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-аналитического комитета Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А57-30017/2022

по заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заинтересованные лица: контрольно-аналитический комитет Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Самторес-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН6455036530), общество с ограниченной ответственностью «К.М.С.-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным пункта 12 представления контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 26.08.2022 № 01-16/1327,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным пункта 12 представления Контрольно-аналитического комитета Саратовской области (далее – комитет) от 26.08.2022 № 01-16/1327. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым пункт 12 представления комитета признан недействительным.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Комитетом на основании приказа от 25.05.2022 № 37-к проведена плановая камеральная проверка учреждения на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Саратовской области в рамках реализации мероприятий государственной программы Саратовской области «Развитие здравоохранения».

В ходе проведения проверки комитетом выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, в связи с чем комитетом в адрес учреждения направлено представление, согласно пункту 12 которого в нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 5.3.2 контрактов от 01.11.2021 № 095/21, от 07.12.2021 № 107/21, от 10.12.2021 № 108/21, от 13.12.2021 № 109/21, от 13.12.2021 № 110/21, от 13.12.2021 № 111/21 не применены меры ответственности к подрядчикам в виде штрафа в соответствующих размерах за нарушение подрядчиками пунктов 4.1.10 и 4.1.1 контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту.

Представлением на учреждение возложена обязанность устранить нарушения, указанные в пункте 12 представления и принять меры по устранению их причин и условий в срок до 01.11.2022.

Не согласившись с оспариваемым пунктом представления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы в установленный контрактами срок подрядчиками в полном объеме не выполнены, что является основанием для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 5.3.2 контрактов. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 303, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условиями заключенных контрактов, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Как отметил суд, неустойка за просрочку исполнения обязательства и штраф за факт неисполнения государственного контракта подлежат одновременному взысканию лишь в случае, если нарушение послужило основанием для одностороннего отказа от договора.

Заказчик (учреждение) от государственных контрактов не отказался. 

Как установлено судом, обязательства по контрактам исполнены подрядчиками в полном объеме, но с просрочкой, результаты работ приняты заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме, претензий по объему и качеству между сторонами нет и интерес заказчика удовлетворен. 

Пунктом 5.3.2 контрактов предусмотрено, что штраф не начисляется за нарушения, связанные с просрочкой исполнения обязательств.

Соответственно, в отсутствие доказательств расторжения контрактов, одновременное начисление заказчиком штрафа и пени фактически осуществляется за одно и то же нарушение - за просрочку выполнения работ по контракту, что не может быть признано правомерным. Допущенные подрядчиками нарушения являются основанием только для начисления повременной неустойки (пени).

За просрочку выполненных работ в соответствии с пунктом 5.3.1. контрактов заявителем начислены соответствующие суммы пени.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, которые не опровергнуты подателем жалобы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А57-30017/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин