АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19036/2019

г. Оренбург

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        06 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи    Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

     к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «Город Оренбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

     о взыскании 3 573 652 руб. 23 коп.

     при участии в судебном заседании: 

     от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 12.11.2019)

     от ответчика: явки нет 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «Город Оренбург» о взыскании задолженности по контракту №122-Т (0853600000918000101-0866219-01) от 12.10.2018 в размере  3 573 652 руб. 23 коп., из которых   3  354  859 руб.  48  коп. – сумма основного долга, 218 792 руб. 75 коп. – сумма неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражает по исковым требованиям по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 93). 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным предприятием «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» (подрядчик) заключен контракт №122-Т (0853600000918000101-0866219-01) от 12.10.2018 (л.д. 11 – 22). 

В соответствии с пунктом 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонты крыши и стен здания АБК, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом, в объеме, указанном в локально – сметном расчете, являющимся Приложением №1 и техническим заданием, являющимся Приложением №2 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

В силу пункта 1.2. Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы с участием уполномоченных представителей муниципального учреждения «Управление капительного строительства» и оплатить Подрядчику выполненные работы согласно подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат                                  (форма КС – 3). 

Цена контакта составляет 4 154 316 руб. 00 коп., в том числе НДС 633 709 руб. 22 коп., если Подрядчик является его Плательщиком (пункт 2.1. контракта). 

29.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к контракту №112 – Т от 12.10.2018, в котором пункт 2.1. Контракта изложен в следующей редакции: «Цена Контракта составляет                       4 189 163 руб. 00 коп. Количество оказания услуг увеличивается на сумму 34 837 руб. 000 коп. согласно прилагаемой смете (л.д. 23). 

Дополнительным соглашением №2 от 29.12.2018 к контракту №112 – Т от 12.10.2018 пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 4 057 820 руб. 00 коп. Количество оказания услуг уменьшается на сумму 131 343 руб. 00 коп. согласно прилагаемой смете».

Согласно п. 2.11. контракта №112-Т от 12.10.2018 платежи за надлежаще выполненные работы производятся по расценкам и коэффициентам, предусмотренным в локально – сметном расчете (Приложение №1) к настоящему контракту, но не превышающих предельный объем средств, предусмотренных сметой доходов – расходов на выполнение работ по контракту для нужд Заказчика. Оплата производится в срок не более 15 (рабочих) дней, после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком указанных работ, и оформленных Актом о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС – 3). 

В силу п. 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Как указывает истец,  подрядчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме и в установленный контрактом срок на общую сумму 4 057 413 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами КС – 2 от 27.11.2018; №1 от 25.12.2018; №2 от 25.12.2018; №3 от 25.12.2018; №4  и  справкой формы КС – 3 №1 от 25.12.2018 (л.д. 25 – 61). 

На основании корректировочного акта №1 от 24.04.2019 стороны уменьшили стоимость контакта на сумму 702 554 руб. 00 коп., в результате чего общая стоимость выполненных работ по контракту №122 – Т от 12.10.2018 составила 3 354 859 руб. 48 коп. (л.д. 58 – 59). 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» и муниципальным казенным предприятием «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «город Оренбург» подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период                                12.10.2018 – 25.04.2019 на общую сумму задолженности                                            3 354 859 руб. 48 коп. (л.д. 61). 

В связи с тем, что обязательства по оплате не исполнены, истец 23.05.2019 письмом с исх. №01 от 23.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность, претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате за выполненные и принятые работы по контракту исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей                       71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что во исполнение условий контракта                     №122 – Т от 12.10.2018 истцом выполнены работы на сумму                                              3 354 859 руб. 48  коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела, подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ КС – 2 от 27.11.2018; №1 от 25.12.2018; №2 от 25.12.2018; №3 от 25.12.2018; №4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 №1 от 25.12.2018     (л.д. 25 – 61), подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями, без замечаний. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ        «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000      № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт выполнения подрядных работ истцом на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

Таким образом, указанные акты принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по контракту №122 – Т от 12.10.2018. 

Судом также установлено, что при подписании акта выполненных работ не было выявлено каких-либо недостатков или дефектов в выполненных подрядных работах, сторонами не составлялся двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, условий и сроков их исправлений. Претензий по качеству работ и их стоимости со стороны заказчика в адрес подрядчика впоследствии не поступало. 

Акт  выполненных работ ответчиком подписан, скреплен печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности по договору на момент рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по контракту №122 – Т от 12.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 8.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истцом за нарушение сроков оплаты заявлено требование о взыскании с ответчика пени, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.2. контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.01.2019 по 20.11.2019 в размере                       218 792 руб. 75 коп. 

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки (л.д. 93), в котором указывает, что корректировочный акт подписан 14.05.2019, таким образом, заказчик согласно условиям п. 2.11. контракта должен был исполнить свои обязательства по оплате до 04.06.2019. Следовательно, расчет пени должен быть произведен с 05.06.2019 по 21.11.2019 и составляет 122 843 руб. 77 коп. 

Кроме того, ответчик указал, что подрядчик исполнил свои обязательства по контракту ненадлежащим образом.  В силу пункта 4.1. контракта ремонтные работы должны быть выполнены в течение 45 дней. Последним днем ремонтных работ является 27.11.2018. 

В соответствии с п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. 

Согласно п. 8.10. Заказчик вправе удержать пени и штрафы из любого платежа, причитающегося по контракту подрядчиком. 

По расчету ответчика пеня за период просрочки с 28.11.2019 по 23.01.2020 составляет 39 838 руб. 96 коп. 

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании нижеследующего. 

Работы обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер»  были  выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями акты о приемке выполненных работ КС – 2 от 27.11.2018; №1 от 25.12.2018; №2 от 25.12.2018; №3 от 25.12.2018; №4 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 №1 от 25.12.2018                          (л.д. 25 – 61).

Кроме того, согласно информации размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок контракт исполнен истцом надлежащим образом и без начисления неустоек (л.д. 101). 

Таким образом, представленный в материалы дела истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 40 868 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» Муниципального образования «Город Оренбург» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» 3 573 652 руб.      23 коп., из которых 3 354 859 руб. 48 коп. – сумма основного долга и 218 792 руб. 75 коп. – сумма неустойки, а также 40 868 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

        Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                                       С. В. Щербакова