/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2537/2017

г. Красноярск

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»): Суван-оол А.О., представителя по доверенности от 26.07.2017 № 1107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «02» апреля 2018 года по делу № А69-2537/2017, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1701055634, ОГРН 1151719000586, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Енисей» (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267, далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 466 073 рублей 74 копеек стоимости приёма сточных вод (водоотведения) за период с 22.05.2017 по 22.08.2017.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «02» апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взыскано 494 413 рублей 24 копейки стоимости принятых сточных вод (водоотведения) в централизованную канализационную систему за период с 22.05.2017 по 22.08.2017. В удовлетворении остальной части исковых требования отказано. С муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Енисей» взыскана государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7083 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 28 246 рублей.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в указанной части отменить, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчиком факт эксплуатации спорной сливной станции в период с 22.08.2017 по 22.08.2017 не оспаривается;

- контррасчет ответчика не может быть учтен при определении объема бездоговорного потребления энергетических ресурсов, поскольку составлен за иной период, чем заявлен в иске;

- оплата за прием сточных вод должна осуществляться по тарифам на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (полный цикл), утвержденным постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 № 85.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств,  а именно копии: постановления Мэрии города Кызыла от 22.09.2016 № 970 о передаче объекта «Сливная станция жидких бытовых отходов города Кызыла на праве безвозмездного пользования в Муниципальное унитарное предприятие «Енисей» города Кызыла» (с приложением), договора о пользовании муниципальным имуществом города Кызыла на праве безвозмездного пользования от 26.09.2016 № 11609029 (с приложениями), копию решения Верховного суда Республики Тыва от 17.05.2018 по делу № 3а-9/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить дополнительные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в частности: ввода в эксплуатацию Сливной станции и ее технологического присоединения к магистралям централизованной канализации истца, поскольку суд первой инстанции соответствующие обстоятельства выяснил не в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В соответствии с постановлением Мэрии г. Кызыла от 31.07.2015 № 830 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

ООО «Водоканал» установило на основании служебной записки начальника очистных сооружений данного общества Санарова А.А. от 22.05.2017, что с 22.05.2017 начата эксплуатация объекта «Сливная станция для жидких бытовых отходов в г.Кызыле», расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Новомостовая, 6, со сбросом сточных вод в центральную канализационную систему города Кызыла.

Постановлением Мэрии г.Кызыла от 22.09.2016 № 9 объект «Сливная станция для жидких бытовых отходов в г.Кызыле», являющийся муниципальной собственностью, передан в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию г.Кызыла «Енисей» по акту приеме передачи от 26.09.2016 с заключением договора от 26.09.2016 № 11609029.

ООО «Водоканал» 24.05.2017 направило в адрес МУП г.Кызыла «Енисей» письмо  № 0855 с предложением заключить договор водоотведения с условием учёта объёмов сточных вод путём сбора данных по журналу МУП г.Кызыла «Енисей» приёма жидких бытовых отходов и прибору учёта холодной воды, установленного на скважине в Станции слива жидких бытовых отходов.

Предложение о заключении договора водоотведения оставлено ответчиком без внимания.

ООО «Водоканал», ссылаясь на рабочий проект объекта «Сливная станция для жидких бытовых отходов в г.Кызыле», разработанный ООО «Институт диспетчерского управления энергетических систем» (работа № 035), указало, что проектная мощность по приёму жидких бытовых отходов объекта составляет 1000/куб.м. в сутки, объект подключён к централизованной системе канализации посредством трубы диаметром 300 мм., количество сбрасываемых стоков после разбавления составляет 1300 м3/сут. Прибор учёта сбрасываемых сточных вод в точке присоединения не установлен.

Расчёт объема сточных вод произведен истцом по пропускной способности канализационных сетей по формуле, приведенной в пункте 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр с применением тарифа, утверждённого постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 № 85.

Претензия ООО «Водоканал» от 23.08.2017 № 2129, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013           № 644 (далее - Правила № 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

В силу пункта 22 Правил № 776 коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В силу пункта 24 Правил № 776 при пользовании централизованной системой водоотведения объём отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вводе в эксплуатацию спорного объекта, его технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения, в связи с чем пришел к выводу, что факт пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения не подтвержден.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик частично признал иск, при этом представил свой расчет задолженности, исходя из фактических принятых жидких бытовых отходов за период с 22.05.2017 по 31.12.2017 с применением тарифа за не полный цикл услуг по водоотведению, утвержденного постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 № 85 (приложение №4).

Таким образом, ответчик фактически не оспаривает, что в период с 22.05.2017 по 31.12.2017 осуществлял на сливной станции прием жидких бытовых отходов от третьих лиц и их сброс в централизованную канализационную систему (городской коллектор), то есть не оспаривает факт эксплуатации Сливной станция для жидких бытовых отходов в г.Кызыле.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает данные обстоятельства установленными.

По существу между сторонами имеется спор только в отношении объемов водоотведения и применимого тарифа на услуги по водоотведению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал оказание услуг в объеме меньшем чем заявлено истцом по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, станция слива жидких бытовых отходов в г.Кызыле подключена к централизованной системе посредством трубы диаметром 300 мм, что подтверждается проектной документацией объекта. Прибор учета сбрасываемых сточных вод в точке присоединения отсутствует. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При проведении расчета объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения с применением пункта 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр, получаются следующие объемы:

W = qceк * 3,6 * 24 * Т * К = 62,1 * 3,6 * 24 * 1 * 1 = 5365,44 м3/сут.,

где:

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения;

gсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний;

3,6 - коэффициент перевода размерности в куб. м/час;

24 - коэффициент перевода размерности в куб. м/сутки;

T - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., определяемый в соответствии с Правилами № 776;

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным определение объемов водоотведения ответчиком в централизованную систему канализации по проектной мощности станции - 1300 м3/сутки, поскольку указанное количество меньше объемов, определяемых по пропускной способности устройств канализационных сетей по формуле, приведенной в пункте 2 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр, и прав ответчика не нарушает.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет представленный в материалы дела ответчиком расчет фактических объемов водоотведения, поскольку он не содержит ссылок на какие-либо первичные документы, исходя из которых им определены указанные объемы приема жидких бытовых отходов на станции слива.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о не применении в рассматриваемом случае тарифа за полный комплекс услуг по водоотведению. Письменный расчет ответчика не содержит обоснования не применения тарифа за полный цикл услуг по водоотведению, какая составная часть услуг по водоотведению выпадает в отношениях между истцом и ответчиком.

Кроме того, приложение №4 постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 № 85, которым и предусмотрены тарифы, примененные ответчиком, отменено решением Верховного суда Республики Тыва от 17.05.2018 по делу № 3а-9/2018 и являются недействующими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение истцом при расчете исковых требований тарифа, утвержденного постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 № 85 (приложение № 3 – полный цикл).

Согласно указанному постановлению до 01.07.2017 на водоотведение прочих потребителей действовал тариф в размере 15.32 рубля за 1 куб.м. сточных вод, без учета НДС, с 01.07.2017 – 18.77 рубля 1 куб.м. сточных вод, без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его верным, арифметика расчетов следующая:

с 22.05.2017 по 30.06.2017 - 40 суток *1300 м3/сутки *15,32 = 796 640 рублей;

с 01.07.2017 по 22.08.2017 - 53 суток *1300 м3/сутки *22,15 = 1 293 253 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 2 466 073 рубля 74 копейки.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных выше обстоятельств Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска (35 330 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» апреля 2018 года по делу   № А69-2537/2017 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Енисей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 2 466 073 рубля 74 копейки долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Енисей» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 38 330 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Е.В. Севастьянова