АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-21168/2024

г. Новосибирск

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

                Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2024 года.   

                Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геофодор», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталла», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 91 846 рублей 84 копеек,  

с участием представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 25.02.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геофодор» (далее – истец, ООО «Геофодор») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталла» (далее – ответчик, ООО «ЦентрМеталла») о взыскании 17375 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 534 рубля 71 копейку расходов на почтовые отправления, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

   Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде, просил удовлетворить их в полном объеме.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих заявленные  требования, не представил.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2022 года ООО «ГЕОФОДОР" оплатил счет № 117 от 12.10.2022г. ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1021. В строке «Назначение платежа» платежного поручения указано: за рубку металла по счету № 117 от 12.10.2022г.

01 ноября 2022 года ООО «ГЕОФОДОР" оплатил счет № 123 от 01.11.2022г. ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" на сумму 58 450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1096. В строке «Назначение платежа» указано: за рубку металла по счету № 123 от 01.11.2022г.

Всего за период с 12.10. 2022 г. по 01.11.2022 г. ООО «ГЕОФОДОР" за услуги по рубке металла ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" перечислено 158 450 рублей.

Услуги по рубке металла ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" до настоящего времени не выполнены.

Между ООО «ГЕОФОДОР" и ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" письменного договора на оказание работ по рубке металла не заключалось.

После переговоров о возврате денежных средств, в связи с не выполнением работ ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" 02.03.2023г. возвратило ООО «ГЕОФОДОР" сумму в размере 50 000 рублей.

24.03.2023г. ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" ООО «ГЕОФОДОР" возвращена сумма в размере 30 000 рублей.

По состоянию на 01 марта 2024 года задолженность ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" перед ООО ТЕОФОДОР" составила 78 450 рублей.

01.03.2024г. ООО «ГЕОФОДОР" обратился к ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" с досудебной претензией.

04.03.2024г. получен ответ - Письмо ООО "ЦЕНТРМЕТАЛЛА" в котором ответчик просил подписать акт взаимных расчетов за 2023 год, и указал, что на основании акта сверки все задолженности перед ООО «ГЕОФОДОР", будут выплачены в срок до 20.03.2024г. 

 Акт сверки от 29.02.2024г.   был направлен на электронную почту ООО «ЦЕНТРМЕТАЛЛА" 04.03.2024г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Кодекса. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил основную сумму задолженности, что подтверждается платежным поручением №190 от 26.06.2024, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности, уточнил исковые требования и просил взыскать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 25.06.2024 в размере 17375 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 534 рубля 71 копейка и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 78450 рублей, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания основной суммы задолженности в размере 78450 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума № 35 о том, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма № 121. 

Понесенные расходы в заявленной сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 25/02/24 от 25.02.2024, заключенным между ООО "ГЕОФОДОР" и ФИО1 и платежным поручением №2263 от 05.06.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний (1 предварительное и 2 судебных), количество и объем процессуальных документов, подготовленных представителем по настоящему делу, суд считает разумным и обоснованным размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

  Требование о взыскании почтовых расходов в размере 534 рубля 71 копейка, подтвержденных надлежащим образом, представленными квитанциями от 20.03.2024 на сумму 265 рублей 27 копеек и от 10.06.2024 на сумму 269 рублей 44 копейки, подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 78450 рублей.

             Производство по делу в указанной части, прекратить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталла»,г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геофодор», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 17375 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 534 рубля 71 копейку расходов на почтовые отправления, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3674 рубля расходов по оплате госпошлины.

              Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева