Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40163/22

27 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Доломит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2008 № 436, взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.06.2020 по 24.03.2022 в размере 920216,97 руб.,  неустойки за период с 15.06.2020 по 23.03.2022 в размере  135539,59руб. (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Доломит" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2008 № 436, взыскании задолженности по арендной плате  за период с 08.06.2020 по 24.03.2022 в размере 920 216,97 руб.,  неустойки за период с 15.06.2020 по 23.03.2022 в размере  135 539,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Коломенского муниципального района и Промышленно-строительной компанией ОАО «Щуровский комбинат»  заключен договор аренды земельного участка 18.01.2008 № 436, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 43200  кв.м. с кадастровым номером 50:34:0020101:0037, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах сельского поселения Зарудненское, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов.

Срок действия договора аренды установлен с 18.01.2008 по 18.01.2023г.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и размерах, предусмотренных в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата перечисляется ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока арендной платы пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3.3. договора при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора.

По ряду последовательных сделок уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка, права арендатора по спорному договору перешли к ООО "Доломит" с 28.11.2018.

08.06.2020 между ООО «Доломит» и ООО «Минерал» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору от 28.11.2018. В соответствии с его условиями, права арендатора земельного участка вновь переданы ООО «Доломит».

Решением Совета депутатов Городского округа Коломна Московской области от 09.03.2021 № 50 учреждено Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна. В силу п. 1.1. Положения об Управлении имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области, Управление является функциональным органом администрации Городского округа Коломна Московской области, обладающим правами юридического лица и является муниципальным казённым учреждением.

В соответствии  с. п. 1.11 Положения Управление непосредственно осуществляет от имени Городского округа Коломна полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Городского округа Коломна, а также иным имуществом (в том числе земельными участками, находящимися в собственности Городского округа Коломна, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных Городскому округу Коломна федеральными законами и законами Московской области, переданных Городскому округу Коломна отдельными соглашениями.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 08.06.2020 по 24.03.2022 в размере 920 216,97 руб., начислены пени за период с 15.06.2020 по 23.03.2022 в размере 135 539,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2022, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени, а также расторгнуть договор аренды в 30-дневный срок с даты направления претензии.

В связи с тем, что претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, равно как и не представлено доказательств прекращения арендных отношений после истечения срока действия договора.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 08.06.2020 по 24.03.2022 в размере 920 216,97 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени с 15.06.2020 по 23.03.2022 проверен судом и признан верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражный суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, пени за период с 15.06.2020 по 23.03.2022 в размере 135 539,59 руб. подлежат взысканию.

Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области также заявлено требование о расторжении договора аренды от 18.01.2008 № 436.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что во исполнение указанных норм истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2022 и предложение о расторжении договора, в которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка, а в случае отказа исполнить требование в указанные сроки управление обратится в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Судом установлено, что ответчиком в течение длительного времени, систематически, не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей. Так, решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 по делу №А41-50907/18 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды за период с от 18.01.2008 №436 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 244 490 руб. 40 коп., пени за период с 30.09.2017 по 20.05.2018 в размере 62 818 руб. 07 коп. В рамках дела №А41-8091/19 Арбитражным судом Московской области удовлетворены требования управления о взыскании задолженности по договору аренды № 436 от 18.01.2008г. за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. в размере 244 490 руб. 40 коп., пеней за период с 21.05.2018г. по 03.12.2018г. в размере 80 843 руб. 96 коп., а всего в общей сумме 325334 руб. 36 коп.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды о внесении арендной платы за период с 08.06.2020 по 24.03.2022 в размере 920 216,97 руб., суд приходит к выводу, что ответчиком в течение длительного времени, систематически, не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доломит" в пользу Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.01.2008 № 436 за период с 08.06.2020 по 24.03.2022 в размере 920216,97 руб.,  неустойку за период с 15.06.2020 по 23.03.2022 в размере  135539,59руб.

Расторгнуть договор аренды от 18.01.2008 № 436 земельного участка с кадастровым номером 50:34:0020101:0037.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доломит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 558 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         А.А. Летяго