АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9788/2017

г. Ставрополь

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ст. Суворовская, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-АГРО», ст-ца Суворовская,                   ОГРН 

<

***>,

об освобождении земельных участков,

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.07.2017, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Кавказ-АГРО» (далее – ответчик, общество) с требованием об обязании освободить территорию самовольно занятых земельных участков, расположенных по адресу: Предгорный р-н, в границах Суворовского сельсовета, с кадастровыми номерами: 26:29:000000:11733, 26:29:000000:11734, 26:29:000000:11735, 26:29:000000:11736, 26:29:010101:5, 26:29:010101:6, 26:29:010103:13, 26:29:010104:18, 26:29:010104:19, 26:29:010104:20, 26:29:010107:4,  26:29:010108:7,  26:29:010108:9, 26:29:010108:8, 26:29:010109:3, 26:29:010109:4, 26:29:010111:3, 26:29:010201:44, 26:29:010207:2,  26:29:010207:1, 26:29:010207:4, 26:29:010207:5, 26:29:010208:29. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, отзыв на иск, дополнительные доказательства по делу не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Администрация, считая себя собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:000000:11733, 26:29:000000:11734, 26:29:000000:11735, 26:29:000000:11736, 26:29:010101:5, 26:29:010101:6, 26:29:010103:13, 26:29:010104:18, 26:29:010104:19, 26:29:010104:20, 26:29:010107:4,  26:29:010108:7,  26:29:010108:9, 26:29:010108:8, 26:29:010109:3, 26:29:010109:4, 26:29:010111:3, 26:29:010201:44, 26:29:010207:2,  26:29:010207:1, 26:29:010207:4, 26:29:010207:5, 26:29:010208:29 и ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует названные участки обратилась в суд с иском об освобождении спорных участков. 

Возражая против удовлетворения иска, общество указало на отсутствие прав на земельный участок.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Также собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указание об ином моменте возникновения прав должно прямо содержаться в законе (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16448/12).

Поскольку законодательство не предусматривает иное, то право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли возникает после государственной регистрации этого права в ЕГРН, произведенной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Право муниципальной собственности не зарегистрировано ни на невостребованные земельные доли, ни на спорные земельные участки.

Администрация в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что является собственником спорых земельных участков. 

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация не является уполномоченным органом на распоряжение земельными участками.

Таким образом, истец не доказал, что его права нарушаются ответчиком и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              А.С. Быков