АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11861/2018

город Вологда

31 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО2 об оспаривании решений администрации Череповецкого муниципального района от 04.05.2018 № 14-6/949, от 09.07.2019 № 14-6/1028, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, третьего лица - ФИО3,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений администрации Череповецкого муниципального района (далее - Администрация) от 04.05.2018 № 14-6/949, от 09.07.2019 № 14-6/1028 об отказе в заключении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301005:57.

Заявитель также просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований предприниматель в заявлении (с учетом дополнений) сослался на положения пункта 2 статьи 7, части 2 статьи 37, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 20 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктов 2, 6 статьи 39.20, пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункта 9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), считает, что оспариваемые решения Администрации нарушают его права на оформление земельных правоотношений. Заявитель указал, что является собственником базы отдыха, имеющей кадастровый номер 35:22:0301018:1961, а третье лицо - ФИО3 – собственником соседнего здания гостиницы, имеющей инвентарный номер 17171, кадастровый номер 35:22:0301018:1952. За счет заявителя и ФИО3 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301005:57, который необходим для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости. Указанные здания в 2016 году были частично повреждены в результате пожара, однако сохранность здания заявителя и факт восстановления здания ФИО3 подтверждены техническим заключением.

Заявитель также отметил, что вышеуказанные здания до 2017 года располагались на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301007:5 площадью 12771 кв.м., в пределах которого находится испрашиваемый заявителем и ФИО3 земельный участок; земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301007:5 относился к землям «особо охраняемых территорий и объектов». Сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301007:5, как ошибочно внесенные, исключены из Государственного кадастра недвижимости решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу № А13-8421/2016. Договор аренды участков лесного фонда № 65 от 14.03.2003, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, был признан недействительным решением Череповецкого районного суда от 04 февраля 2015 года по делу № 2-19/2015, поскольку на дату заключения договора аренды и на дату рассмотрения дела в суде земельный участок не относился и не относится к категории земель: земли лесного фонда.

Заявитель указал, что на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 26.06.2017 № 320 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6717 кв.м, категория земель – земли запаса, местоположение: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский сельсовет, деревня Городище, территориальная зона – земли лесного фонда (том 2, лист 15). Однако, в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Югское, утвержденных решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28.04.2015 № 140, отсутствует информация о территориальной зоне «земли лесного фонда». Департамент лесного комплекса Вологодской области также сообщил, что земельный участок, на котором находится здание базы отдыха «Строитель», не относится к землям лесного фонда и не входит в границы Череповецкого лесничества. Действия Комитета имущественных отношений Администрации в части указания в решении № 320 от 26.06.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» наименования территориальной зоны – «земли лесного фонда» признаны незаконными (решение Череповецкого районного суда от 03 ноября 2017 года по делу № 2а-1230/2017, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 января 2018 года № 33а-520/2018). Решение от 26.06.2017 № 320 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» изменено Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области путем принятия решения от 11.12.2017 № 858, а именно, исключены слова «территориальная зона – «Земли лесного фонда».

Заявитель также сослался на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2018 года № 33-5905/2018, которым отменено решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года в части отказа ФИО3 в признании права собственности на спорный объект и в части удовлетворения встречного иска Администрации о признании объекта самовольной постройкой и его сносе и в отмененной части принято новое решение. Заявитель указал, что в названном определении Вологодский областной суд отметил, что ситуация правовой неопределенности искусственно создана органом местного самоуправления Череповецкого муниципального района при формировании земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57.

Кроме того, в обоснование требований заявитель указал, что после вступления в законную силу решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года по делу № 2-276/2019 заявитель и ФИО3 повторно обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, однако письмом от 09.07.2019 № 14-6/1028 Администрация отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Заявитель считает, что виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Администрация в отзыве на заявление (с учетом дополнений) считает оспариваемые решения от 04.05.2018 № 14-6/949, от 09.07.2019 № 14-6/1028 законными. Администрация указала, что решение от 04.05.2018 № 14-6/949 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 принято в ответ на заявления ФИО2 и ФИО3 Категория земель в отношении испрашиваемого земельного участка не определена генеральным планом в силу состоявшегося решения суда, по этой причине земельный участок отнесен к землям запаса, «зона функционального использования – зона особо охраняемых территорий и объектов». Администрация также сослалась на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское не приведены в соответствие с генеральным планом муниципального образования Югское. Кроме того, Администрация отметила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Югское земельный участок входит в земли лесного фонда. В связи с этим, Администрация считает, что необходимо проведение процедуры перевода категории земель по заявлению заинтересованных лиц. По мнению Администрации, отсутствие в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок сведений о виде разрешенного использования является в соответствии с пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Помимо этого, Администрация сослалась на существование спора, связанного с «признанием ФИО2 права собственности на самовольно реконструированное здание гостиницы», а также на требование Администрации о его сносе из-за нарушений земельного и градостроительного законодательства.

В ходатайстве от 02.12.2019 Администрация с учетом уточненных требований пояснила, что основания для принятия оспариваемых решений остались неизменными с 2018 года, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское будут приняты только в 2020 году; категория земельного участка не изменена, а предоставление земель запаса невозможно в силу запрета, предусмотренного земельным законодательством.

 В ходатайстве от 14.04.2021 Администрация также отметила, что в третьем квартале 2021 года будут внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское. Ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса и факт расположения на земельном участке зданий и сооружений, владельцами которых являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация считает невозможным предоставление земельного участка только ФИО2

Определением от 27.09.2018 от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на заявление считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, с доводами заявителя полностью согласна.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Управление в отзыве на заявление оставило разрешение спора на усмотрение суда. Управление указало, что на 19.02.2020 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301005:57, категория земли: земли запаса, площадь 6717 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/п Югское. Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок является учтенным поставлен на кадастровый учет 23.03.2008, уточненная площадь 6717 кв.м, границы в соответствии с действующим законодательством установлены. Образован из земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:373. На данном земельном участке находится здание базы отдыха с кадастровым номером 35:22:0301018:1961, находящееся в собственности ФИО2 и здание с кадастровым номером 35:22:0301018:1961, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (том 4, лист 7).

Администрация и Управление надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация в ходатайстве от 14.04.2021 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации и Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя и третье лицо – ФИО3, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель и ФИО3 совместно обратились в Администрацию с заявлениями от 05.04.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 площадью 6717 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, с/п Югское.

Рассмотрев указанные заявления предпринимателя и ФИО3, Администрация письмом от 04.05.2018 № 14-6/949 сообщила заявителю и ФИО3 об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка, «испрашиваемого для эксплуатации несуществующих объектов».

ФИО3 12.02.2019 обратилась в Администрацию с заявлением об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 на категорию соответствующую эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности здания, а также повторно просила установить соответствие функциональной зоны генеральному плану по классификатору видов разрешенного использования земельных участков в отношении того же земельного участка (том 2, лист 85).

Предприниматель ФИО2 и ФИО3 20.06.2019 через многофункциональный центр вновь совместно направили заявления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 (том 3, листы 8, 9).

Рассмотрев представленное предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заявление от 24.06.2019 № 1184/2019 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57, Администрация письмом от 09.07.2019 № 14-6/1028 отказала в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Считая незаконными решения Администрации от 04.05.2018 № 14-6/949, от 09.07.2019 № 14-6/1028, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В оспариваемом решении от 04.05.2018 № 14-6/949 Администрация сослалась на положения пункта 20 статьи 39.16, пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса, Правила землепользования и застройки муниципального образовании Югское и отказала заявителю и ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57, испрашиваемого для эксплуатации объектов.

Согласно названному решению от 04.05.2018 № 14-6/949 в качестве оснований для отказа Администрация сослалась на следующие обстоятельства:

- согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2018 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 35:22:0301005:57 расположен «на земельном участке, категория земель которого земли запаса»;

- в соответствии с генеральным планом муниципального образования Югское земельный участок отнесен к функциональной зоне особо охраняемых территорий и объектов;

- в выписке из ЕГРН на земельный участок не указан вид разрешенного использования земельного участка;

- согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образовании Югское данная территория отнесена к землям лесного фонда, на которые градостроительные регламенты не распространяются;

- в настоящее время изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образовании Югское не утверждены, так как соответствующие полномочия с 01.01.2018 переданы на уровень субъекта РФ (Вологодская область);

- согласно той же выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположен только один из указанных в заявлении объектов недвижимости с кадастровым номером 35:22:0301018:1952, а объект с кадастровым номером 35:22:0301018:1961 не указан, следовательно необходимо уточнить местоположение существующих на земельном участке объектов недвижимости;

- Комитету имущественных отношений достоверно известно о пожаре, произошедшем на земельном участке в 2016 году и факте уничтожения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:22:0301018:1961, 35:22:0301018:1952;

- в настоящее время на земельном участке имеются самовольно возведенные постройки с иными характеристиками и кадастровыми номерами, по данному факту проходит судебное разбирательство и окончательное решение не принято.

 Согласно оспариваемому решению Администрации от 09.07.2019 № 14-6/1028 в качестве оснований для отказа Администрация сослалась на следующие обстоятельства:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса испрашиваемый земельный участок расположен на землях запаса, а использование земель запаса допускается только после перевода их в другую категорию;

- в соответствии с генеральным планом муниципального образования Югское земельный участок отнесен к особо охраняемым природным территориям;

- в настоящее время изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образовании Югское не утверждены, так как соответствующие полномочия с 01.01.2018 переданы на уровень субъекта РФ (Вологодская область);

- на основании сведений, предоставленных Управлением, на земельный участок не указан вид разрешенного использования земельного участка, что на основании пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Следовательно, по настоящему делу Администрация обязана доказать наличие вышеуказанных оснований для принятия оспариваемых решений.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 октября 2013 года № 33-4057/2013 отменено решение Череповецкого районного суда от 19 февраля 2013 года и по делу принят новый судебный акт, которым за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимости: гостиница, назначение: нежилое здание, двухэтажное, общая площадь 304,3 кв.м, инвентарный номер 17171, литер Б, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский сельский совет, 

<

...>, территория базы отдыха «Строитель» (база отдыха «Бережок»), кадастровый номер 35:22:0301018:1952 (том 1, листы 37-41, 83-85).

Решением Череповецкого районного суда от 04 февраля 2015 года по делу № 2-19/2015 удовлетворены исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО4 (предшественнику ФИО2), специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Череповецкий лесхоз». Указанным решением договор аренды участков лесного фонда № 65 от 14.03.2003, на основании которого были внесены сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, был признан недействительным. Названным судебным актом установлено, что спорный земельный участок площадью 12 771 кв. м предоставлен Череповецким лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области по договору аренды № 65 от 14.03.2003 ФИО4 с нарушением лесного и земельного законодательства, поскольку на дату заключения договора аренды и на дату рассмотрения дела в суде земельный участок не относился и не относится к категории земель: земли лесного фонда (том 2, листы 35-39).

Вместе с тем, позднее на основании заявлений ФИО2 и ФИО3 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 26.06.2017 № 320 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 184/2017 площадью 6717 кв.м, категория земель – земли запаса, местоположение: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский сельсовет, деревня Городище, территориальная зона: «Земли лесного фонда», образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:373 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (том 2, лист 15).

В период с 08.08.2017 по 10.08.2017 Администрацией в лице отдела земельного и экологического контроля проведена проверка земельного участка в кадастровом квартале 35:22:0301005 площадью 6717 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, территория б/о «Строитель» в д.Городище, и по результатам указанной проверки составлен акт проверки объекта земельных отношений от 10.08.2017 № 185.

В ходе данной проверки Администрацией выявлено наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в действиях ФИО2, выразившихся в использовании земельного участка общей площадью 385,77 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 35:22:0301005 из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по вышеуказанному адресу, используемого для возведения (строительства) капитального объекта на месте сгоревшего здания № 46 «Б», эксплуатации будки сторожа, забора из сетки «рабицы» вдоль дороги, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный участок (том 1, листы 70-76).

Определением от 20.09.2017 Управление отказало в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (том 2, листы 42-43).

Предприниматель ФИО2 и ФИО3 направили в Администрацию заявление от 16.08.2017, в котором просили внести изменение в решение № 320 от 26.06.2017, изложив наименование территориальной зоны в следующей редакции: «Объектов рекреационного назначения Р-3» вместо «Земли лесного фонда» (том 3, лист 35).

В ответ на указанное обращение Администрация сообщила, что внесение изменений в решение № 320 от 26.06.2017 будет возможно после утверждения проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское (в первом полугодии 2018 года) (том 3, лист 40).

Действия Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в части указания в решении № 320 от 26.06.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» наименования территориальной зоны – «земли лесного фонда» признаны незаконными решением Череповецкого районного суда от 03 ноября 2017 года по делу № 2а-1230/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 января 2018 года № 33а-520/2018. Названным решением суда требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворены частично. Названным решением признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в части указания в решении № 320 от 26.06.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» наименования территориальной зоны – «земли лесного фонда». Этим же решением суд обязал Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области устранить указанное нарушение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2. В остальной части исковых требований (а именно, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в решение № 320 от 26.06.2017 в части наименования территориальной зоны «объектов Рекреационного назначения Р-3») административному истцу ФИО2 отказано. В названном апелляционном определении от 31 января 2018 года № 33а-520/2018 указано, что с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об указании административным ответчиком недостоверных сведений территориальной зоны испрашиваемого земельного участка, наличие которых препятствует ФИО2 оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке, вывод суда о незаконности действий Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в части указания в решении от 26.06.2017 № 320 наименования территориальной зоны «земли лесного фонда», является правомерным (том 1, листы 25-36).

Впоследствии, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области решением от 11.12.2017 № 858 внес изменения в решение от 26.06.2017 № 320 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а именно, исключил слова «территориальная зона – «Земли лесного фонда» (том 2, лист 29).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года по делу № 2-553/2018 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации о признании за ней права собственности на здание гостиницы, общей площадью 267,2 кв.м, признании за ней права на обращение с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет в отношении указанного здания гостиницы. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены. Здание площадью 267,2 кв.м., количество этажей 2, возведенное ФИО3 на земельном участке признано самовольной постройкой и на ФИО3 возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 6717 кв.м., от самовольно возведенной постройки, площадью 267,2 кв.м, путем ее сноса в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2018 года № 33-5905/2018 отменено решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года в части отказа ФИО3 в признании права собственности на спорный объект и в части удовлетворения встречного иска администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. В отмененной части принято новое решение, которым признано за ФИО3 право собственности на здание гостиницы общей площадью 267,2 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, б/о «Бережок» (д.Городище), дом 46А, лит.Б, инвентарный № 17171, на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301005:57. Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказано в признании здания гостиницы самовольной постройкой и ее сносе. В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года оставлено без изменения (том 1, листы 117-122).

Согласно названному апелляционному определению от 14 ноября 2018 года № 33-5905/2018 отсутствуют основания полагать ФИО3 утратившей право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57, занятого зданием гостиницы с кадастровым номером 35:22:0301018:1952. В результате восстановления ФИО3 поврежденного огнем здания гостиницы новый объект недвижимости не создан; осуществленная собственником реконструкция привела к изменениям параметров площади здания (уменьшению до 267,2 кв.м) в пределах существовавших значений, и материалов строительных конструкций – стен, межэтажных перекрытий, увеличивших степень огнестойкости здания. Суд апелляционной инстанции также отметил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 и отнесении его к землям запаса без учета осуществляющегося ФИО3 на законных основаниях хозяйственного использования части территории вновь образованного участка, органом местного самоуправления Череповецкого муниципального района искусственно создана ситуация правовой неопределенности, которая не может быть истолкована в пользу Администрации (встречного истца).

ФИО3 12.02.2019 обратилась в Администрацию с заявлением об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 на категорию соответствующую эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности здания, а также повторно просила установить соответствие функциональной зоны генеральному плану по классификатору видов разрешенного использования земельных участков в отношении того же земельного участка (том 2, лист 85).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года по делу № 2а-811/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2019 года № 33а-25/2019, административному истцу ФИО3 отказано в удовлетворении требований к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения от 04.05.2018 № 14-6/949, возложении обязанности устранить допущенное нарушение (том 3, листы 50-59, 60-63).

В названном решении от 18 сентября 2018 года по делу № 2а-811/2018 суд сослался на обстоятельства, установленные решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2018 года по делу № 2-10/2018.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2018 года по делу № 2-10/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года № 33-4357/2018, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Признан объект, незавершенный строительством, - здание площадью 402,3 кв.м, количество этажей - 2, возведенное на земельном участке самовольной постройкой и возложена на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку. В остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО2 – отказано. Исковые требования администрации Череповецкого муниципального района удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи здания базы отдыха площадью 600,7 кв.м, заключенный между ФИО4, ФИО6 и ФИО2 Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на несуществующее нежилое здание, площадью 600,7 кв.м. Признано за администрацией Череповецкого муниципального района право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета недвижимости здания. Признано здание площадью 402,3 кв.м., количество этажей-2 самовольной постройкой и на ФИО2 возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 6717 кв.м. от самовольно возведенной постройки, площадью 402,3 кв.м, размерами 16,1 на 14,99 м, высотой 9,71 м, путем ее сноса в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением на ФИО2 возложена освободить часть земельного участка площадью 6717 кв.м от расположенных на нем объектов: забора (металлических столбов, сетки рабицы, металлопрофиля, с металлическими калиткой и воротами (зеленого цвета) длиной 48 метров, высотой 1,65 м, и будки сторожа (металлический каркас из профиля диной 5,03 м, шириной 2,43 м, высотой 2,97 м) путем их демонтажа и вывоза с земельного участка в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На ФИО4 и ФИО6 возложена обязанность освободить часть земельного участка площадью 6717 кв.м., от расположенного на нем временного сооружения - навеса, занимающего земельный участок площадью 35,25 кв.м., от остатков разрушенного здания базы отдыха, устранить имеющееся на данном участке захламление от складированного мусора, оставшегося от согревшего здания базы отдыха, путем его вывоза с земельного участка в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковых требований администрации Череповецкого муниципального района к ФИО2, ФИО4 и ФИО6 отказано. ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района и ФИО5 о признании права собственности на реконструированное здание базы отдыха площадью 402,3 кв.м., количество этажей - 2 и признании за ФИО2 права на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете здания отказано.

Однако, постановлением Президиума Вологодского областного суда от 11 февраля 2019 года № 44Г-3/2019 решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд в ином составе судей (том 2, листы 91-96).

При новом рассмотрении решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года по делу № 2-276/2019 (№ 2-10/2018, № 2-1127/2017)), которое вступило в законную силу 14.05.2019, отказано в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи здания, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое здание, признании права на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания, признании здания, возведенного ФИО2 самовольной постройкой, возложении обязанности освободить часть земельного участка от расположенных на нем объектов путем их демонтажа и вывоза с земельного участка, а также приведения земельного участка в пригодное состояние, возложении обязанности на ФИО4 и ФИО6 освободить часть земельного участка от расположенных на нем временного сооружения, остатков разрушенного здания, устранении захламления путем вывоза и утилизации. Этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства - здания площадью 402,3 кв.м, количество этажей - 2, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301007:5 и забора самовольными постройками, возложении обязанности снести объекты самовольной постройки, запретить возведение строений и сооружений на земельном участке. Указанным выше решением Череповецкого районного суда удовлетворены встречные требования ФИО2 к ФИО5, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание. Признано за ФИО2 право собственности на реконструированное здание базы отдыха с кадастровым номером 35:22:0301018:1961 площадью 402,3 кв.м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, б/о «Строитель» (д.Городище), д. 46 «б», на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301005:57 (том 3, листы 67-73).

Согласно решению Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года по делу № 2-276/2019 в результате перехода права собственности на спорное здание базы отдыха на основании последующих возмездных сделок ФИО4, ФИО6, а затем ФИО2, последняя приобрела и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности здания, поврежденного в результате пожара, в результате которой площадь здания изменилась с 600,7 кв.м до 402,3 кв.м, и с учетом того, что при переходе права собственности на здание она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации Череповецкого муниципального района и ФИО5 о признании за ФИО2 права собственности на реконструированное здание базы отдыха.

Принимая решение от 10 апреля 2019 года по делу № 2-276/2019 Череповецкий районный суд учитывал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2018 года за ФИО3 признано право собственности на здание гостиницы, также расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301005:57 по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, б/о «Бережок» (д.Городище), д. 46 «а».

Кроме того, в решении от 18 сентября 2018 года по делу № 2а-811/2018 Череповецкий районный суд сослался на обстоятельства, установленные решением того же суда по делу № 2-553/2018.

Однако, как указано выше, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2018 года № 33-5905/2018 решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года было отменено в части отказа ФИО3 в признании права собственности на спорный объект и в части удовлетворения встречного иска администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. В отмененной части принято новое решение, которым признано за ФИО3 право собственности на здание гостиницы общей площадью 267,2 кв.м. Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказано в признании здания гостиницы самовольной постройкой и ее сносе. В остальной части решение Череповецкого районного суда от 23 августа 2018 года оставлено без изменения (том 1, листы 117-122).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года по делу № 2а-821/2019 (вступило в законную силу 31.10.2019) признано незаконным определение администрации Череповецкого муниципального района от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по предписанию от 21.02.2018 и оставлении срока устранения нарушения без изменения. Этим же решением суда на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем прекращения производства по предписанию от 21.02.2018 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (том 3, листы 86-88).

Решением Череповецкого районного суда от 29 октября 2019 года по делу № 2а-1004/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 февраля 2020 года № 33а-552/2020, признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное главным специалистом отдела земельного и экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района ФИО7 в отношении ФИО2 (том 4, листы 107 - 108).

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими законную силу судебными актами, свидетельствуют об отсутствии указанных Администрацией оснований для принятия оспариваемых решений.

Материалами дела подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 35:22:0301005:57 принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости - реконструированного здания базы отдыха с кадастровым номером 35:22:0301018:1961 площадью 402,3 кв.м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, б/о «Строитель» (д.Городище), д. 46 «б», а также факт нахождения на том же земельном участке принадлежащего третьему лицу – ФИО3 на праве собственности объекта недвижимости - здания гостиницы с кадастровым номером 35:22:0301018:1952, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, б/о «Бережок» (д.Городище), д. 46 «а».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Нормами земельного законодательства, действовавшего как на момент приобретения заявителем в собственность здания, так и законодательства, действующего на момент рассмотрения спора, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Согласно решению Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года по делу № 2-276/2019 в результате перехода права собственности на спорное здание базы отдыха на основании последующих возмездных сделок ФИО4, ФИО6, а затем ФИО2, последняя приобрела и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. В судебном заседании также установлено, что ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности здания, поврежденного в результате пожара, в результате которой площадь здания изменилась с 600,7 кв.м до 402,3 кв.м, и с учетом того, что при переходе права собственности на здание она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Из материалов дела видно, что Администрация не оспаривает правомерность формирования земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57, с точки зрения величины площади, необходимой для эксплуатации спорных зданий.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие ли отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае права собственника в части распоряжения землей, осуществляет Администрация.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной в области и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В данном случае, принимая оспариваемые решения, Администрация сослалась на пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса, и указала, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57, не установлен.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае у Администрации отсутствовало предусмотренное пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса основание для отказа в предоставлении земельного участка.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Югское, утверждены решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28.04.2015 № 140.

Следовательно, у Администрации не имелось предусмотренного пунктом 20 статьи 39.16 Земельного кодекса оснований для принятия оспариваемых решений.

На какие-либо иные обстоятельства Администрация не ссылалась в оспариваемых решениях.

Таким образом, решение Администрации от 04.05.2018 № 14-6/949 не соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Решение Администрации от 09.07.2019 № 14-6/1028 также не соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Предприниматель в заявлении просил обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Следовательно, в качестве надлежащего способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя следует обязать Администрацию в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований предпринимателя судебные расходы заявителя в сумме 600 руб., подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 02.08.2018 № 1.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2400 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 02.08.2018 № 1 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района от 04.05.2018 № 14-6/949 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57.

Признать не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации и незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района от 09.07.2019 № 14-6/1028 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:22:0301005:57.

Обязать администрацию Череповецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>; место жительства: 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>; место жительства: 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.08.2018 № 1.

В части признания незаконными решений администрации Череповецкого муниципального района решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк