Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  Дело № А40-79323/24-11-562

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРДИЗЕЛЬПАРТС» (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 12, К. 2, СТР. 8, ПОМЕЩ. I, КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНДОР» (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 170, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 14.10.2022г. № ИДП-ВДР/1-171 задолженности по оплате поставленного товара в размере 825 760руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024г. по 08.04.2024г. в размере 9 385руб. 69коп. в связи с просрочкой оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРДИЗЕЛЬПАРТС» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕНДОР» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 825 760руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024г. по 08.04.2024г. в размере 9 385руб. 69коп. в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки от 14.10.2022г. № ИДП-ВДР/1-171.

Определением от 16.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал на нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИнтреДизельПартс» (продавец) и ООО «Вендор» (покупатель) заключен договор поставки от 14.10.2022г. № ИДП-ВДР/1-141, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автотовары, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом п. 2.7 договора установлено, что продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара в полном объеме в момент вручения товара покупателю.

В качестве подтверждения поставки товара в адрес ответчика истцом представлены обоюдные счета-фактуры.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 5.2 договора установлено, что покупатель вносит оплату продавцу в размере 100% в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара истцом в адрес ответчика было направлено претензия от 19.03.2024г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара и его приятие ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности в размере 825 760руб. 66коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 385руб. 69коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 25 000руб. 00коп.

В подтверждение несения судебных издержек на услуги представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.03.2024г. № 1522, платежные поручения от 19.03.2024г. № 258, от 09.04.2024г. № 347.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения заявленных требований и непредставления доказательств чрезмерности расходов со взысканием с ответчика в пользу истца 25 000руб. 00коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНДОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРДИЗЕЛЬПАРТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 825 760 (Восемьсот двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 385 (Девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 703 (Девятнадцать тысяч семьсот три) рубля 00 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина