ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3341/2020

город Владимир

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волгиной О.А., судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Республики Мордовия  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу 

 № А39-3341/2020, принятое по заявлению Прокуратуры Республики Мордовия о  привлечении к участию в деле № А39-3341/2020 прокурора с правами и  обязанностями участвующего в деле лица,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спиртовой завод «Теньгушевский» (далее – Общество)  

в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась Прокуратура Республики  Мордовия (далее – Прокуратура) с заявлением о привлечении к участию в деле   № А39-3341/2020 прокурора с правами и обязанностями участвующего в деле  лица.  

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 07.12.2022  заявление Прокуратуры оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в  суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила  отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной  жалобы указывает на наличие у Прокуратуры права вступить в дело о банкротстве  Общества в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Свою позицию мотивирует необходимостью обеспечения защиты  публичных интересов, учитывая, что кредитором по делу является общество с  

ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия»,  доля участия Республики Мордовия в котором составляет 100 процентов.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзыв на апелляционную жалобу  не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в  порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением от 28.07.2020 Общество признано  несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) о банкротстве ликвидируемого должника; в отношении имущества  должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ»  

от 08.08.2020 № 141 (6862) опубликовано сообщение. 

Предметом настоящего заявления является требование Прокуратуры о  привлечении к участию в деле № А39-3341/2020 прокурора с правами и  обязанностями участвующего в деле лица.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных  прав и законных интересов законом не предусмотрена.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в  статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник;  арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по  месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления  (статья 34 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по  делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель  

собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель  учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или  представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если  исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к  сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника.  

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон  допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные  действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и  35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам,  участвующим в процессе по делу о банкротстве.  

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в  процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в  этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не  предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о  банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу  о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15  «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по делам,  указанным в пункте 1 названного постановления, прокурор вправе вступить на  любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с  заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой  стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица,  участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный  суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности  (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные  права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам, действия  участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» (статья 14 данного Федерального закона).  

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц к указанным  спорам ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не отнесены.  

В то же время в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в  деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о такой  необходимости. Суд вправе проинформировать государственные органы о наличии  спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган  к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (административного искового  заявления, заявления) к производству, определении о назначении (об отложении)  предварительного судебного заседания (судебного заседания).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив  отсутствие необходимости привлечения прокурора непосредственно в деле о  банкротстве, с учетом предоставленных последнему законодателем полномочий,  судом не установлена.  

Вместе с тем, следует отметить, что при рассмотрении отдельных  обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых составляют споры,  отнесенные к частям 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд вправе привлечь прокурора для участия в указанном  обособленном споре с правами участвующего в лица по ходатайству последнего  либо по собственной инициативе, в том числе при решении судом вопроса о  реализации имущества должника.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении требований Прокуратуры.  

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении  заявленного Прокуратурой ходатайства не препятствует реализации возложенных  на нее функций, учитывая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123  Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в  арбитражных судах открытое и согласно положениям пунктов 1 и 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61  «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», в открытом судебном  заседании вправе присутствовать любое лицо.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает,  что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания  для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2022 по делу  

 № А39-3341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики  Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья О.А. Волгина  

Судьи Е.Н. Беляков  

Д.В. Сарри