Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13390/2021

23 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КВАНТА» (адрес: Россия, 123112, Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 36, пом. 35, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эксимойл» (адрес: 220029, 

<

...>, этаж 2, УНП: 192670748);

третье лицо: CENTROTRADE CREDIT L.P. (REG. № NL 371, 6 ST. COLMAN’S PARK, NEWRY, COUNTRY DOWN, BT34 2BX, GB, REPUBLIK OF IRELAND)

о взыскании 1 495 222,02 долларов США по договору поставки от 12.04.2018 № ДП12/04/2018

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксимойл» (далее - ответчик) 1 495 222,02 долларов США по договору поставки от 12.04.2018 № ДП-12/04/2018.

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено CENTROTRADE CREDIT L.P. (REG. № NL 371, 6 ST. COLMAN’S PARK, NEWRY, COUNTRY DOWN, BT34 2BX, GB, REPUBLIK OF IRELAND).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, дало рассмотрено в их отсутствие.

Истец ходатайствовал о приобщении доказательств, подтверждающих прекращение деятельности третьего лица - CENTROTRADE CREDIT L.P. с 12.10.2021, а также об исключении его из числа третьих лиц.

Ходатайство судом удовлетворено; CENTROTRADE CREDIT L.P. исключено из числа третьих лиц.

Ходатайство истца об истребовании в Министерстве юстиции Республики Беларусь сведений о реорганизации ответчика в форме присоединения (о правопреемнике, руководителях и учредителях) удовлетворению не подлежит в виду его нецелесообразности.

Ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-30065/2020 истец – ООО «КВАНТА» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим, с учетом определения от 06.05.2022, утверждена ФИО2.

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 12.04.2018 № ДП-12/04/2018 на поставку нефтепродуктов (мазута), который был поставлен на учет в банке, как экспортный контракт, с присвоением уникального номера 18050121/1326/0000/1/1 от 24.05.2018.

Согласно справкам о подтверждающих документах, представленных банком, установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 7 151 548,21 долларов США.

Согласно акту сверки от 01.12.2018, подписанному сторонами, задолженность ответчика за поставленный товар, составляет 1 495 222,02 долларов США.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Возражая против требований истца, ответчик в обоснование своих возражений представил договор уступки права требования долга от 14.12.2018 № 01/11, заключенный между ООО «КВАНТА» (цедент), CENTROTRADE CREDIT L.P. (цессионарий) и ООО «ЭКСИМОЙЛ» (должник), по условиям которого к цессионарию перешло право требования к должнику по договору от 12.04.2018 № ДП-12/04/2018 в размере 1 495 222,02 долларов США. 

Платежным поручением от 26.12.2028 № 222 должник (ответчик) перечислил CENTROTRADE CREDIT L.P. денежные средства в размере 1 495 222,02 долларов США.

Истец заявил ходатайство о фальсификации договора уступки права требования долга от 14.12.2018 № 01/11 и исключении его из числа доказательств по делу. 

Арбитражное судопроизводство основывается на принципах состязательности и равноправия участников процесса.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал, что заявление ответчика не отвечает критериям, предъявляемым статьей 161 АПК РФ к заявлению о фальсификации доказательств, в связи с чем в его удовлетворении отказал.

На основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Арбитражный суд не вправе без проведения почерковедческой экспертизы устанавливать факт принадлежности подписи конкретному лицу, сколь очевидными бы не были ее сходство или различие с иными условно-свободными образцами такой подписи.

В качестве обоснования заявленного ходатайства истец представил в материалы дела Заключение специалиста № 15-04/2021, в котором специалистом сделан вывод о том, что подпись на договоре уступки права требования долга от 14.12.2018 № 01/11 выполнена не генеральным директором ООО «КВАНТА» ФИО3, а иным лицом. 

Заключение специалиста № 15-04/2021 приобщено к материалам дела. 

Также с целью проверки заявления о фальсификации истец ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля бывшего руководителя ООО «КВАНТА» ФИО4.

Определением от 11.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца; вызвал ФИО4 в судебное заседание 30.03.2022 в 09:00, обязав истца уведомить ФИО4 о вызове в суд в качестве свидетеля.

Истец определение суда не исполнил, доказательств извещения свидетеля не представил; ФИО4 в судебное заседание (30.03.2022) не явился, пояснений относительно подписания либо неподписания договора уступки суду не представил. 

Ответчик заявил возражения; исключить указанный договор из числа доказательств по делу отказался; утверждает, что должник (ООО «Эксимойл») был надлежащим образом извещен о совершенной уступке.

Суд отклоняет доводы истца о том, что договор уступки права требования долга от 14.12.2018 № 01/11 подписан иным лицом, не директором ООО «КВАНТА ФИО4 со ссылкой на заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки» № 15-04/2021.

Заявив о фальсификации доказательств по делу, конкурсный управляющий вместе с тем не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (почерковедческой). 

В отсутствие такого волеизъявления и заключения судебной экспертизы, представленное в материалы дела досудебное исследование ООО «Центр независимой оценки» не принимается судом во внимание. 

Кроме того, из представленного заключения специалиста следует, что экспериментальный отбор подписи ФИО4 не производился, исследование проведено с предоставлением только свободных подписей ФИО4 (двум заявлениям о государственной регистрации юридического ООО «КВАНТА», датированных февралем и октябрем 2017 года).

В такой ситуации оснований делать вывод о том, что договор уступки права требования долга от 14.12.2018 № 01/11, сфальсифицирован не имеется.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, а на основании сомнений участника процесса выводы арбитражного суда сделаны быть не могут, в связи с чем договор уступки права требования долга от 14.12.2018 № 01/11, расценивается судом в качестве надлежащего доказательства по делу; оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации не имеется.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца уведомления о состоявшейся уступке. 

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. 

Полученное ответчиком уведомление позволяло ему с достоверностью идентифицировать нового кредитора и определить объем перешедших к нему прав. Платежным поручением от 26.12.2028 № 222 должник (ответчик) перечислил CENTROTRADE CREDIT L.P. денежные средства в размере 1 495 222,02 долларов США.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Поскольку при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

исключить CENTROTRADE CREDIT L.P. (REG. № NL 371, 6 ST. COLMAN’S PARK, NEWRY, COUNTRY DOWN, BT34 2BX, GB, REPUBLIK OF IRELAND) из числа третьих лиц.

В удовлетворении ходатайств о фальсификации и истребовании доказательств отказать. 

В иске отказать. 

 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «КВАНТА» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.