Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-4192/2024

12.12.2024  

Резолютивная часть решения объявлена  05.12.2024.

В полном объеме решение изготовлено 12.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Администрации  г. Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград

о взыскании неосновательного обогащения, демонтаже изолированного провода

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ИНН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (7325117484);

- Общество с ограниченной ответственностью «С-Групп»                                         (ОГРН: 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен, 

от ответчика  – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось                            в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к                      Товариществу собственников недвижимости «Садовое общество Коммунальник» в котором просит:

1. обязать Товарищество собственников недвижимости «Садовое общество коммунальник» произвести демонтаж самонесущего изолированного провода с подключенными светильниками уличного освещения в количестве 8 шт. с опор линий электропередачи ВЛ-04 кВ № 2 от КТП 208/250кВа, принадлежащих АО «УСК» №4,5,6,7,8,28,29,30,31 (всего 9 опор), расположенных по пер.Енисейский в г.Димитровграде за свой счет в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садовое общество коммунальник» неосновательное обогащение за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 4 126 руб. 23 коп.

3. взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садовое общество коммунальник» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2024 исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения.                           Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 28.06.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

05.08.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением ходатайство представителя истца об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Кроме того, к участию                    в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по жилищно – коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», Общество с ограниченной ответственностью «С-Групп».                                        

28.08.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2024 ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения, судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2024                               в качестве соответчика по делу привлечена Администрация  г. Димитровграда, судебное заседание отложено.

07.10.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «Садовое общество коммунальник».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2024 ходатайство истца об отказе от исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «Садовое общество коммунальник» удовлетворено, производство по делу №А72-4192/2024 в указанной части прекращено, судебное разбирательство отложено.

08.11.2024 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит:

1. обязать Администрацию г.Димитровграда произвести демонтаж самонесущего изолированного провода с подключенными светильниками уличного освещения в количестве 8 шт. с опор линий электропередачи ВЛ-04 кВ № 2 от КТП 208/250кВа, принадлежащих АО «УСК» №4,5,6,7,8,28,29,30,31 (всего 9 опор), расположенных по пер.Енисейский в г.Димитровграде за свой счет в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. взыскать с Администрации г.Димитровграда неосновательное обогащение за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 3 632 руб. 07 коп.

3. взыскать с Администрации г.Димитровграда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2024, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 05.12.2024 представители лиц, участвующих в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2024г. в ходе планового осмотра линии электропередачи ВЛ-0,4кВ. от КТП 208/250Ква, сотрудниками АО «Ульяновская сетевая компания» выявлен несанкционированный и не согласованный подвес оборудования уличного освещения. 

Факт несанкционированного подвеса отражен в Акте обследования электросетевого хозяйства АО «УСК» на предмет определения подвеса оборудования   3-х лиц от 06.02.2024, согласно которому  на 9 опорах линий электропередач, которые расположены по адресу: 

<

...> протянут самонесущий изолированный провод (СИП) с подключенными светильниками уличного освещения. Подвес светильников уличного освещения осуществлен без получения в АО «УСК» технических условий на совместную подвеску, без согласования плана производства работ и подачи заявки на отключение линии, в отсутствии допуска персонала для  производства монтажных  работ на линии  электропередачи, принадлежащих АО «УСК», а так же в отсутствие заключенного в отношении этих объектов договора на использование мест на опорах воздушной линии электропередачи.

10.10.2024 на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2024 проведен осмотр и составлен акт осмотра и выявления подвеса оборудования наружного освещения.   

В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от иска к Товариществу собственников недвижимости «Садовое общество коммунальник».

Истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит:

 1. обязать Администрацию г.Димитровграда произвести демонтаж самонесущего изолированного провода с подключенными светильниками уличного освещения в количестве 8 шт. с опор линий электропередачи ВЛ-04 кВ № 2 от КТП 208/250кВа, принадлежащих АО «УСК» №4,5,6,7,8,28,29,30,31 (всего 9 опор), расположенных по пер.Енисейский в г.Димитровграде за свой счет в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

2. взыскать с Администрации г.Димитровграда неосновательное обогащение за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 3 632 руб. 07 коп.

3. взыскать с Администрации г.Димитровграда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 руб. 80 коп. 

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п.1 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация освещения территории муниципального образования.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Доказательства передачи спорного имущества и закрепления его за иным лицом ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация г.Димитровграда является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам. Линии электропередачи 0,4кВ являются движимым имуществом. 

Документами, подтверждающими право АО «УСК» на линии электропередачи 0,4кВ являются акты о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1), приказ о постановке объектов в состав основных средств.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Право собственности истца на построенные линии электропередачи не зарегистрировано в установленном порядке в учреждении юстиции по регистрации прав.

В то же время судом не установлено нарушений со стороны истца при создании данных объектов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, указанных в пункте 17 данной статьи, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816 утверждены "Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, и Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство". В данные перечни включено строительство линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Таким образом, для сооружения воздушных линий электропередачи с самонесущими изолированными проводами (ВЛИ) напряжением 0,4 кВ истцу не требовались предоставление земельного участка и выдача разрешения на строительство, достаточно было заключить договор подряда и оформить передачу объектов подрядчиком заказчику (акты по форме КС-2).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 38 Правил N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Необходимым условием для признания правомерным использования объектов электроэнергетики, в данном случае сетей наружного освещения, является наличие соответствующего согласия, выраженного в заключенном договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Между сторонами договорные правоотношения по поводу использования принадлежащего истцу сетей наружного освещения отсутствуют. Истец не давал согласия ответчику на использование опор наружного освещения. Данные обстоятельства ни одной из сторон не оспаривается.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона, ответчик самовольно разместил самонесущий изолированный провод на опорах наружного освещения, интерес последнего в сохранении размещенного провода не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Администрация г.Димитровграда, извещенная надлежащим образом о начавшимся судебном процессе, возражения на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика  произвести демонтаж самонесущего изолированного провода с опор линий электропередачи ВЛ-04 кВ №2 от КТП208/250кВа, принадлежащих Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» №№4,5,6,7,8,28,29,30,31 (всего 9 опор), расположенных по пер.Енисейский в г.Димитровграде, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде дохода за использование опор «УСК» №4,5,6,7,8,28,29,30,31 (всего 9 опор), по пер.Енисейский в г.Димитровграде, в сумме 3 632 руб. 07 коп. за период с 06.02.2024 по 25.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом размер платы за пользование опорами истец принял согласно калькуляции себестоимости, рассчитанной для предоставления мест на опоре ВЛ.

Иной размер платы ответчиком предложен не был, возражений относительно использованного истцом размера платы заявлено не было.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Отсутствие между сторонами договора аренды в спорный период не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за использование мест на опорах воздушной линии электропередач.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, размер неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 632 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 77 руб. 80 коп.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет истца проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в размере 77 руб. 80 коп. за период с 06.02.2024 по 25.03.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Администрацию г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести демонтаж самонесущего изолированного провода с опор линий электропередачи ВЛ-04 кВ №2 от КТП208/250кВа, принадлежащих Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» №№4,5,6,7,8,28,29,30,31 (всего 9 опор), расположенных по пер.Енисейский в г.Димитровграде в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 3 632 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 25.03.2024 в сумме 77 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              П.Г. Юдин