АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года

 

Дело № А33-12967/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Шушенского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662713, 

<

...>)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации муниципального образования Шушенского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным Предписания о демонтаже рекламной конструкции самовольно установленной на территории Шушенского района от 27.03.2023 № 2/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено на 15.08.2023.

В судебное заседание 15.08.2023 явился представитель ответчика. Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21 марта 2021 года в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», выявлено нарушение части 10 статьи 19, а именно выявлена самовольно установленная рекламная конструкция в виде рекламных баннеров по адресу 

<

...>, владельцем которой является ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 21.03.2023 № 2/2023 о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции на территории Шушенского района.

ФИО1 выдано предписание от 27.03.202 № 2/2023 о демонтаже рекламной конструкции самовольно установленной на территории Шушенского района, которым заявителю предписано:

- Удалить информацию, размещенную на указанной рекламной конструкции в течение трех дней со дня получения данного предписания;

- Осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции в течение месяца со дня получения настоящего предписания;

- Информацию о выполнении настоящего предписания с документальным подтверждением (фотоизображение) направить в администрацию Шушенского района по адресу: 660710, 

<

...>, кабинет № 59 в течение трех дней со дня исполнения предписания.

Полагая, что предписание Администрации Шушенского района от 27.03.2023 № 2/2023 о демонтаже рекламной конструкции самовольно установленной на территории Шушенского района не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) решения о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания.

Установленный срок заявителем не пропущен.

В настоящем деле оспаривается предписание Администрации Шушенского района от 27.03.2023 № 2/2023 о демонтаже рекламной конструкции самовольно установленной на территории Шушенского района.

Согласно подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Вместе с тем суд полагает, что наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от необходимости соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Из содержания Закона № 248-ФЗ также следует, что положения о контроле утверждаются с учетом требований данного закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля также регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Из части 1 статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона применяются до 31 декабря 2024 года включительно: в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», но не позднее 31 декабря 2021 года в части возможности использования единого реестра проверок.

Таким образом, при осуществлении муниципального контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться положениями Закона № 248-ФЗ (при наличии советующего положения о контроле), а также  Закона № 294-ФЗ.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание также пункт 4 статьи 35.1 Закона о рекламе, согласно которому организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы регулируются Законом № 248-ФЗ.

По мнению суда, при осуществлении муниципального контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе у проверяемых (подконтрольных) лиц не может быть меньше гарантий, чем при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

В материалы дела не представлены доказательства утверждение ответчиком (органом местного самоуправления) положения о контроле в области рекламы в соответствии с  Законом № 248-ФЗ.

Таким образом, к спорным отношениям применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

То есть Закон № 294-ФЗ прямо относит наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы к мероприятиям по контролю (в том числе муниципальному).

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, проведение которой регламентируется соответствующими положениями Закона № 294-ФЗ (при отсутствии соответствующего положения, утвержденного в соответствии с Законом № 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, в рассматриваемом случае предписание могло быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как внеплановая проверка, назначенного с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем администрацией не представлено в материалы дела каких-либо доказательств проведения в установленном действующим законодательством порядке контрольно-надзорных мероприятий, а также их документального оформления, по результатам которых было вынесено оспариваемое предписание, хотя судом такая возможность ответчику предоставлялась.

В материалах дела имеется акт проверки от 21.03.2023 № 2/2023 о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции на территории Шушенского района, фотоснимок спорной рекламной конструкции, а также оспариваемое предписание. Вместе с тем из материалов дела не следует, что проведение контрольного мероприятия было осуществлено, указанные документы получены в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, Закона № 248-ФЗ, в том числе нет доказательств того, что были обеспечены предусмотренные этими законами права подконтрольного лица.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания такого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

Так, согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, выдача предписания вне процедуры проведения контрольного мероприятия по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным (незаконным) такого предписания.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, принимая во внимание, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данным Законом,  выдача оспариваемого предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением законодательства и влечет признание этого ненормативного правового акта недействительным (незаконным).

Вопреки позиции администрации, само по себе наличие у этого органа местного самоуправления предусмотренных статьей 19 Закона о рекламе и Порядка демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории Шушенского района, утвержденного постановление от 26.02.2019 № 185, полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения предусмотренных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 304-ЭС20-15994, от 3 ноября 2022 года № 304-ЭС20-16299, от 6 ноября 2020 года № 304-ЭС20-16579, от 19 июля 2021 года № 304-ЭС21-11080 и от 14 июня 2022 года № 302-ЭС22-8055, а также единообразно складывающейся практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления от 8 февраля 2022 года по делу № А74-1117/2021 и от 27 июля 2022 года по делу № А33-29954/2021)

Суд также учитывает, что спорная рекламная конструкция прикреплена к имуществу, не принадлежащему муниципальному образованию, то есть выдача предписания в данной ситуации не может расцениваться как защита гражданских прав муниципального образования.

Таким образом, вынесенное предписание Администрации Шушенского района от 27.03.2023 № 2/2023 о демонтаже рекламной конструкции самовольно установленной на территории Шушенского района подлежит признанию недействительным, так как противоречит требованиям законодательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд индивидуальным предпринимателем уплачено 600 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения заявления, судебные расходы индивидуального предпринимателя в сумме 300 руб. подлежат взысканию с Администрации Шушенского района. Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Администрации Шушенского района от 27.03.2023 № 2/2023 о демонтаже рекламной конструкции самовольно установленной на территории Шушенского района.

Взыскать Администрации Шушенского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2023 № 411.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов