ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78540/20

город Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»: ФИО1 (дов. № 109 от 16.08.2022 г.), ФИО2 (дов. № 002 от 01.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: ФИО3 (дов. № 05-11/39146 от 30.12.2021 г.);

от третьего лица ООО «АТРАН»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 г.,

по делу № А41-78540/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) от 17 ноября 2020 г. № 10005000/У2020/0007786,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АТРАН», 

 

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее – ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», общество, заявитель) в рамках договора аренды от 09 февраля 2015 г. № 083-АВС-15, заключенного с компанией VOLGA-DNEPR AIRLINES Limited (Ирландия), под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по декларации на товары (далее – ДТ, декларация) № 10005023/010415/0015641 (по таможенной процедуре ИМ 53) ввезен товар – самолет гражданский грузовой, не оснащенные грузовой рампой Боинг 737-46Q (46QSF), бортовой номер VQ-BVF, серийный номер 29001, дата выпуска 12 июня 1998 г. (далее – товар, воздушное судно).

Согласно графе «А» ДТ № 10005023/010415/0015641 установлен срок временного ввоза до 25 марта 2020 г., а также периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов (без уплаты). В последующем срок временного ввоза был продлен до 23 марта 2022 г.

Графа «D» ДТ № 10005023/010415/0015641 содержит отметки, что воздушное судно 25 мая 2016 г. передано обществу с ограниченной ответственностью «АТРАН» (далее – ООО «АТРАН», третье лицо) (отметок о приостановлении действия таможенной процедуры в графе «D» ДТ не содержится).

На основании информации, полученной посредством ИАС «Мониторинг-Анализ», действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ДТ № 10005023/010415/0015641 не завершено.

По сведениям, поступившим от таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) докладной запиской от 12 августа 2020 г. № 42-01-14/2517, установлено, что таможенным постом выявлен факт нарушения порядка убытия воздушного судна, находящегося в пользовании авиакомпании ООО «АТРАН».

10 августа 2020 г. в 00 час. 02 мин. воздушное судно, выполняющее рейс № VAS 9201 Москва - Кельн авиакомпании ООО «АТРАН», покинуло таможенную территорию Евразийского экономического союза, убыв из международного аэропорта Шереметьево.

В связи с вывозом товара – воздушного судна без разрешения таможенного органа, определением Шереметьевской таможни от 10 августа 2020 г. в отношении ООО «АТРАН» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного № 10005000-002252/2020 по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, в ходе проведения которого установлено, что стандартный пакет документов, а именно: генеральная декларация, грузовая ведомость, заявление о припасах, пассажирская ведомость, почтовый манифест, расходные ордера на заправку воздушного судна, на воздушное судно VQBVF, убывающее в Кельн (Германия), в отдел таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств (далее - ОТО и ТК ТС) таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни представлен не был.

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) воздушное судно с бортовым номером VQ-BVF, выполняющее рейс № VAS 9201 Москва - Кельн авиакомпании ООО «АТРАН», покинуло таможенную территорию Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа.

20 октября 2020 г. таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005023/010415/0015641, согласно которому таможня отменила полное условное освобождение, предоставленное ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» при первоначальном ввозе воздушного судна, в связи с чем ООО «АТРАН» необходимо было в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения решения предоставить корректировку декларации на товары и ее электронный вид; в случае корректировки предоставить декларацию таможенной стоимости, а в случае уплаты таможенных платежей - документы и сведения, подтверждающие их уплату. 

В целях уплаты таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Шереметьевской таможней на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005023/0107415/0015641, в адрес ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 17 ноября 2020 г. № 10005000/У2020/0007786 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в размере 330 052 714,20 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) от 17 ноября 2020 г. № 10005000/У2020/0007786 и обязании Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям таможенного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Шереметьевской таможни против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «АТРАН» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 50,  89, 219, 222, 225, 272, 278 ТК ЕАЭС, статьей 73 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), пришли к выводу о том, что оспариваемое уведомление соответствует положениям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлено в адрес общества на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/010415/0015641 от 20 октября 2020 г., которым в графу 36 ДТ внесены изменения - ранее указанные сведения «ООРВ-РВ» изменены на «ОООО-ОО», что означает отмену полного условного освобождения, предоставленное при первоначальном ввозе воздушного судна, установленной действовавшей на момент декларирования редакции пункта 34 Решения Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2020 г. № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки».

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/010415/0015641 от 20 октября 2020 г., было предметом рассмотрения в рамках дела № А41-77960/2020 и признано судами законным (решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г.). Судами установлен факт нарушения ООО «АТРАН» установленного порядка декларирования воздушного судна (находящегося в его пользовании), что привело к несоблюдению последним ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами.

Отклоняя доводы ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» о том, что права владения и пользования воздушным судном, а также обязанности за соблюдением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) у общества прекратились в связи с передачей его в пользование ООО «АТРАН», судами указано на то, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант, в настоящем случае - ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (графы 9 и 14 ДТ № 10005030/010415/0015641), в то время как ООО «АТРАН» декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование по указанной декларации, не является.

Судами дана подробная оценка доводам общества.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 г. по делу № А41-78540/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова