АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2021 года

Дело №

А26-132/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Богаткиной Н.Ю.,                  Каменева А.Л.,

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А26-132/2019,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2019 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Карелия, ОГРНИП 317100100004654, ИНН 

<

***>).

Определением от 26.03.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением от 26.09.2019 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО2 23.04.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества ИП ФИО1 (далее - Положение), а именно: 

1) доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 10:21:0030140:9, расположенный по адресу: Республика Карелия, 

<

...>; 

2) доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру площадью 65,1 кв. м, кадастровый номер 10:04:0010219:114, расположенную по адресу: 

<

...>; 

3) доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью                   44,2 кв. м, кадастровый номер 10:04:0010228:472, расположенную по адресу: 

<

...>.

Определением от 28.04.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 28.04.2020 заявление ФИО2 принято к рассмотрению и назначено на 03.06.2020.

ФИО5 08.05.2020 представил в суд отзыв, в котором указал на несоответствие представленного Положения требованиям действующего законодательства.

ФИО4 15.05.2020 представила в суд отзыв, в котором просила приостановить производство по данному обособленному спору до вынесения решения по кассационной жалобе по гражданскому делу № 2-457/2019. ФИО1 15.05.2020 также представил в суд отзыв, в котором просил отказать в утверждении Положения, приостановить производство по заявлению до вынесения решений по делам об исключении из конкурсной массы доли в праве на однокомнатную квартиру и о признании сделки по продаже автомобиля недействительной.

В судебном заседании 03.06.2020 судебное заседание отложено на 07.07.2020.

В судебном заседании 07.07.2020 рассмотрение заявления вновь отложено - на 25.08.2020.

Финансовый управляющий ФИО2 05.08.2020 представил в суд ходатайство о внесении изменений в проект Положения - исключил  из списка лот № 3 – долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру; уточнения внесены в пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.7 и приложение № 1.

ФИО1 24.08.2020 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить свою явку.

В судебном заседании 25.08.2020 были рассмотрены ранее поступившие ходатайства. Суд принял к рассмотрению уточнения, внесенные в проект Положения, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения спора, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и предыдущие отложения судебного разбирательства.

Определением от 25.08.2020 Положение утверждено в отношении указанных  доли в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок с начальной ценой продажи 171 500 руб. и  доли в размере 1/2 в праве собственности на 3-комнатную квартиру с начальной ценой продажи                             1 420 500 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение от 25.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 25.08.2020 и постановление от 10.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы,  судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания, не учтено, что ФИО1 в своем отзыве ссылался на несоблюдение прав иных собственников квартиры;  Положение предусматривает опубликование информации о торгах в издании «Комменсантъ», что противоречит пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя кассационной жалобы, судам следовало привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку банкротство                   ФИО1 затрагивает права его несовершеннолетних детей. 

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в Положение вошли следующие  упомянутые лоты:

1) доля в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с начальной ценой продажи 171 500 руб.;

2) доля в размере 1/2 в праве собственности на 3-комнатную квартиру с начальной ценой продажи 1 420 500 руб.

Пунктами 1.3, 1.4 и 1.6 Положения установлено, что лоты реализуются на открытых торгах, которые проводятся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», и с учетом положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих преимущественное право приобретения по первому лоту у ФИО4 и ФИО3, по второму лоту – у ФИО4.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с означенным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Как установлено судами по материалам дела, супруга должника                 ФИО4 обратилась в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском о разделе совместно нажитого с должником имущества. Решением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения Верховным судом Республики Карелия от 28.01.2020 по делу № 2-457/2019, произведен раздел совместно нажитого имущества П-ных. Указанные судебные акты приняты во внимание финансовым управляющим при составлении Положения. 

Финансовым управляющим ФИО2 проведена инвентаризация и оценка имущества ФИО1, решение об оценке имущества должника от 03.03.2020 представлено в материалы дела. 

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды пришли к обоснованному выводу о соответствии  Положения требованиям Закона о банкротстве. 

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы,  судами принято во внимание наличие у должника несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); данные о том, что сособственниками имущества являются несовершеннолетние или же недвижимость приобретена с использованием средств материнского капитала, в материалах дела отсутствуют. 

Должник не обращался в суд с заявлением об исключении выставленного на торги имущества из конкурсной массы; доводы о том, что квартира является единственным жильем должника и членов его семьи, также не были приведены.

О несогласии с опубликованием сообщения о торгах по продаже имущества должника не только на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, но и в официальном издании «Коммерсантъ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном процессуальном порядке должник не заявлял.

Вопреки утверждению должника, суд первой инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства правомерно, не усмотрев законных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

При этом суд обоснованно учел установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что должник не указал, какие именно документы или возражения он был объективно лишен возможности представить с учетом требования своевременного раскрытия доказательств (пункт 3 статьи 65 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А26-132/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 А.Л. Каменев