ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15717/2018

Дело № А40-31119/18

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ИнвестКонсалт» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» февраля 2018г. 

по делу № А40-31119/2018, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО «ИнвестКонсалт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Торговый комплекс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.04.2018)

от истца ФИО3 решение № 6 от 28.11.2013 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнвестКонсалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Торговый комплекс" 384 800 руб. – сумму задолженности по договору займа от 12.01.2017 г.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на неисполнение должником обязательств по договору займа от 12.01.2017 г.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от «22» февраля 2018г. возвращено заявление.

Не согласившись с определением ООО «ИнвестКонсалт»  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. 

По мнению заявителя, определение незаконно, заявление необоснованно возвращено заявителю.

В судебном заседании Девятого  арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика   поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика признает задолженность.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для его  отмены  и удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа подписано генеральным директором ООО «ИнвестКонсалт» ФИО3.

Суд, возвращая заявление,   указал в определении, что заявителем не представлены документы (выписка из протокола), предусмотренные ч.1 ст. 61 АПК РФ и оформленные в соответствии с требованиями п. 8 ст. 75 АПК РФ, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание заявления о выдаче судебного приказа и учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 128 АПК РФ, суд считает заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возвращению.

Однако судом не принято во внимание, что в ООО «ИнвестКонсалт» участвует один единственный участник ФИО4,  решение №6 единственного участника ООО «ИнвестКонсалт» о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «ИнвестКонсалт», представленного в материалы дела является надлежащим подтверждением полномочий генерального директора ООО «ИнвестКонсалт».

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ подтверждает  полномочия генерального директора.

Апелляционная коллегия приходит к выводу. Что правовых оснований для  возврата заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось.

В связи с чем, Определение Арбитражного суда города Москвы от «22» февраля 2018 года по делу № А40-31119/2018 подлежит отмене, вопрос направлению  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «22» февраля 2018 года по делу № А40-31119/2018 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                        М.Е. Верстова