ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-845/2020 24.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  коммерческого банка «Абсолют Банк» на определение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 06.03.2023 по делу № А15-845/2020, принятое по жалобе залогового  кредитора акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО) на финансового  управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 057-691- 995 22), в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 03.03.2020 на основании пункта 1 статьи  213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с  заявлением о признании ее банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех  месяцев обязательств перед ПАО «Банк ВТБ», ООО «Сетелем банк», ПАО «Абсолют  банк».  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2020 ФИО3  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества.  

01.11.2022 залоговый кредитор АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - банк)  обратился с жалобой на финансового управляющего, указывая, что 05.04.2022 почтой  

направил в его адрес заявление об оставлении предмета залога за собой (ШПИ  80080571581524) с просьбой сообщить кредитору реквизиты специального банковского  счета для перечисления денежных средств, предназначенных для их уплаты при  оставлении кредитором предмета залога за собой, а также сообщить о наличии и размере  требований кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов  ФИО3.  

20.05.2022 банк повторно направил финансовому управляющему по электронной  почте заявление об оставлении предмета залога за собой с просьбой сообщить кредитору  реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств. Ответ и  реквизиты счета финансовым управляющим банку не предоставлены, залоговый кредитор  лишен установленного пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве законного права на  оставление предмета залога за собой.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 по делу №  А15-845/2020 принята к производству суда жалоба АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на  бездействие финансового управляющего должника выразившееся в непредоставлении  реквизитов специального банковского счета. Согласно отзыву арбитражного  управляющего от 20.09.2022 № 3717-09/2022 поданному в материалы дела в рамках  обособленного спора по рассмотрению жалобы на бездействие арбитражного  управляющего (А15-845-5/2020): «арбитражный управляющий направил должнику  уведомление о наличии непроданного имущества или оставшегося имущества и его права  на получение такого имущества». Указанные действия управляющего (выразившиеся в  направлении должнику уведомления о наличии непроданного имущества или оставшегося  имущества и его права на получение такого имущества) по мнению банка противоречат  законодательству о банкротстве и сложившейся судебной практике.  

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении жалобы АКБ «Абсолют банк»  (ПАО) на финансового управляющего ФИО2 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АКБ «Абсолют банк» обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении завяленных требований, мотивированной тем, что кредитору не было  предложено оставить нереализованное имущество в счет погашения своих требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и  проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2023  по делу № А15-845/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматриваются  в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.  

При этом основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из  следующих фактов: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта  несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

В то же время жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

В связи с чем, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель  обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что  такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный  управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении  или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  

участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о  банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или  комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов должника.  Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается,  если не доказано иное.  

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35)  при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и  отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач  судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных  интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации» и статья 2 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2020 по делу № А15845/2020 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 по делу №  А15-845/2020 требования АКБ «Абсолют Банк» в размере 5 318 974,80 рубля включены в  реестр требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом  имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010206:5142.  

В соответствии с сообщением № 6984802 от 15.07.2021, опубликованным в ЕФРСБ,  финансовым управляющим объявлены торги по продаже квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  50:22:0010206:5142, являющейся предметом залога АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).  Организатором торгов выступил ФИО2.  

В соответствии с сообщением № 7246244 от 30.08.2021, опубликованным в ЕФРСБ,  первые торги по продаже квартиры, расположенной адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010206:5142, признаны  несостоявшимися.  

В соответствии с сообщением № 7472507 от 11.10.2021, опубликованным в ЕФРСБ,  повторные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010206:5142,  признаны несостоявшимися.  

В соответствии с сообщением № 7855207 от 13.12.2021, опубликованным в ЕФРСБ,  торги проводимые посредством публичного предложения по продаже квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 50:22:0010206:5142, признаны несостоявшимися.  

Финансовым управляющим и должником во исполнение требований пункта 5  статьи 213.26 Закона о банкротстве после признания несостоявшимися торгов,  проведенных посредством публичного предложения имущества, подписан акт приема-передачи спорного имущества.  

Банк 05.04.2022 почтой и 22.05.2022 по электронной почте направил в адрес  финансового управляющего заявление об оставлении предмета залога за собой. Ввиду  неудовлетворения указанного заявления и установления из отзыва финансового  управляющего факта направления управляющим уведомления должнику банк обратился с  настоящей жалобой.  

По смыслу пункта 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего  Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Ввиду статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества  должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение  первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.  

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество  подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.  

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания  несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с  

оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных  торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные  средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на  специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в  течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об  оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания  повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он  подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном  пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.  

По смыслу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет  залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на  участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.  Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества  посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере,  определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный  банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с  направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за  собой.  

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и  получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой  торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат  завершению.  

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества  посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере,  определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный  банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с  направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за  собой.  

При этом с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и  получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой  

торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат  завершению.  

Положениями пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что если  финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке  принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и  кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет  погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина  восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (пли) правами  требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное  финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.  

В свою очередь положения пункта 4.1, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта  5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не могут влечь обязанности финансового  управляющего по передаче имущества залоговому кредитору в связи с нереализацией  залоговым кредитором своего права на оставление имущества за собой на определенной  Законом о банкротстве стадии, то есть до завершения первых, повторных торгов либо до  завершения периода проведения публичного предложения.  

Между тем, в установленном порядке залоговым кредитором дополнения к  положению о порядке и условиях реализации залогового имущества не утверждены.  

При изложенных обстоятельствах, в действиях финансового управляющего по  направлению должнику уведомления о наличии непроданного имущества или  оставшегося имущества и его права на получение такого имущества по окончании торгов,  после признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися не  противоречит положениям Закона о банкротстве. В тоже время подача заявления об  оставлении залоговым кредитором - банком по прошествии четырех месяцев после  окончания публичных торгов по продаже имущества должника не может быть признана  соответствующей нормам статьи 138 Закона о банкротстве.  

Кроме того, ссылки банка на судебную практику не могут приняты во внимание,  поскольку в настоящем деле дополнения и изменения в положение о продаже имущества  залоговый кредитор не вносил, право на оставление предмета залога за собой до  окончания торгов не реализовал.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  

материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2023 по делу №  А15-845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов 

 З.А. Бейтуганов