﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8291/2021-ГК

г. Пермь

02 сентября 2021 года

Дело № А60-54175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О. Г.

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залябан Е.А.,

при участии:

от ответчика: Попова А.М., паспорт, по доверенности от 09.01.2020                  № 111/2020,

от истца, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 апреля 2021 года

по делу № А60-54175/2020	

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пром Трейд» (ОГРН 1186658092785, ИНН 66710916954), общество с ограниченной ответственностью «Технос» (ОГРН 1176658046553, ИНН 6671073216), 

о взыскании неустойки по договору аренды, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору аренды № 181/18-з от 08.11.2018 в размере 279 942 руб. 14 коп.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пром Трейд».

Определением от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технос».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что подпункт «л» п.4.2 договора аренды лесного участка №181/18-з от 18.11.2018, предусматривающий ответственность арендатора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, не подлежит применению как недействительный. Поскольку в договоре отсутствует обязанность вывозить древесину, следовательно, отсутствует обязательство, обеспеченное неустойкой. Ответчик считает, что право собственности на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, принадлежит Российской Федерации. Ответчик не является ни владельцем, ни собственником указанной древесины, что исключает его право и обязанность по ее перемещению. Обязанность по вывозу древесины закреплена за ООО «Пром Трейд», как за покупателем древесины, приобретенной у собственника.  Также ответчик отмечает, что обязанность, приведенная судом первой инстанции в качестве основания для применения ответственности к ответчику, не соответствует смыслу санкции, согласованной по договору и примененной к ответчику. По мнению апеллянта, фактически работы на участке выполняло ООО «Технос», на которое в силу заключенного договора подряда от 28.09.2018 №5700009264 возложена обязанность по соблюдению всех обязательных норм и правил действующего законодательства, включая противопожарные нормы. Материалами дела, подтверждается незаконность привлечения ответчика к ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указывает на то, что акты осмотра лесосеки №№184, 185, 186, 187 от мая 2020 года являются, по сути, единственным доказательством, на котором основано требование истца. К указанным актам от имени ответчика своевременно были направлены возражения, что подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что в указанных актах номера выделов, осмотр которых производился, частично не совпадают с номерами выделов, предоставленных ответчику по договору аренды от 08.11.2018 №181/18-з. Следовательно, объемы древесины, обнаруженные при осмотре, вероятно, находились на иных земельных участках, которыми ответчик не пользовался по договору аренды.

Письменные пояснения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  08.11.2018 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 181/18-3 (далее – Договор).

В соответствии с п. 6.1 срок действия Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 3 года. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.11.2018 года за N 66:18:0000000:58-66/004/2018-65.

Согласно пункту 4.2 «л» Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 181/18-3 от 08.11.2018, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» проведена проверка соблюдения условий, предусмотренных в вышеуказанном Договоре.

Согласно акту N 184 от 18.05.2020, при осмотре мест рубок в выделах 33, 34, 40, 41. 42, 44, 45, 46, 4 квартала 191: в выделах 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26 квартала 192; лесосеки 1 в выделах 53, 54, 55, 68 квартала 210, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенное ОАО «МРСК Урала», а именно оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 4,324 куб. м ель - 4,669 куб. м береза - 30,057 куб. м лиственница - 0,093 куб. м осина - 0,069 куб. м кедр - 0,069 куб. м.

Согласно акту N 185 от 19.05.2020 года, при осмотре мест рубок в выделах 50, 52, 53, 55, 79, 82, 83, 84, 85 квартала 153; лесосеки 1 в выделах 1, 7, 11, 14, 19, 23 квартала 127, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных ОАО «МРСК Урала», а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: береза - 0,18 куб. м осина - 1,28 куб. м.

Согласно акту N 186 от 20.05.2020 года, при осмотре мест рубок в выделах 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 14 квартала 124: лесосеки 1 в выделах 2, 5, 11, 15, 17, 23, 25, 29 квартала 122, Новоселовского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных ОАО «МРСК Урала», а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 5,718 куб. м, ель - 5,728 куб. м, береза - 37,38 куб. м, осина - 44,633 куб. м.

Согласно акту N 187 от 20.05.2020 года, при осмотре мест рубок лесосеки 1 в выделах 27, 32, 34, 35, 39, 84 квартала 308, Отвинского участка, Отвинского участкового лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, допущенных ОАО «МРСК Урала», а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки] древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения: сосна - 9,094 куб. м ель - 8,723 куб. м береза - 103,456 куб. м лиственница - 19,682 куб. м осина - 12,492 куб. м.

В соответствии с пунктом 4.2 «л» Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 181/18-3 от 08.11.2018 года, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения – в размере 7-микратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, не вывезенных в срок.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности», коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2018 года N 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2020 году с коэффициентом 2,62.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, составляет:

- оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения:

19,136 куб. м сосны x 106,38 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов) x 7 (кратность ставки лесных податей) x 2,62 (коэффициент в 2020 г.) = 37 334,50 руб.

171,073 куб. м березы x 53,10 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов) x 7 (кратность ставки лесных податей) x 2,62 (коэффициент в 2020 г.) = 166 600,10 руб.

19,12 куб. м ели x 95,76 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов) x 7 (кратность ставки лесных податей) x 2,62 (коэффициент в 2020 г.) = 33 579,27 руб.

19,775 куб. м лиственницы x 85,14 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов) x 7 (кратность ставки лесных податей) x 2,62 (коэффициент в 2020 г.) = 30 878,00 руб. 58,474 куб. м осины x 10,62 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов) x 7 (кратность ставки лесных податей) x 2,62 (коэффициент в 2020 г.) = 11 389,00 руб.

0,069 куб. м кедра x 127,44 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов) x 7 (кратность ставки лесных податей) x 2,62 (коэффициент в 2020 г.) 3 161,27 руб. 

Общая сумма неустойки составляет 279 942 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в виде оставления не вывезенной древесины, правомерности начисления неустойки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты). Положениями пункта 5 той же статьи предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно пункту 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Факт того, что по итогам выполнения ответчиком работ на участках лесного фонда осуществлено складирование древесины подтверждается материалами дела (акт N 184 от 18.05.2020, акт N 185 от 19.05.2020, акт N 187 от 20.05.2020, акт N 186 от 20.05.2020).

В связи со складированием древесины, в том числе невыполнении минерализованной полосы, согласно Договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 181/18-3 от 08.11.2018, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» проведена проверка соблюдения условий, предусмотренных в вышеуказанном Договоре.

В соответствии с пунктом 4.2 «л» Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 181/18-3 от 08.11.2018 выставлена неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины.

На основании Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Согласно пункту 3.4 «е» Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 181/18-з от 08.11.2018 года арендатор обязан осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Способы обеспечения исполнения обязательства предусмотрены статьей 329 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, составляет 279 942 руб. 14 коп.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, в отсутствие доказательств оплаты неустойки ответчиком обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт «л» п.4.2 договора аренды лесного участка №181/18-з от 18.11.2018, предусматривающий ответственность арендатора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, не подлежит применению как недействительный со ссылкой на судебную практику (дело №А60-38684/2020), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела №А60-38684/2020 следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 признан недействительным подпункт «г» пункта 3.4 договора аренды № 195/18-3 от 28.11.2018. 

Таким образом, указанные судебные акты свидетельствуют о рассмотрении иных договорных отношений. Подпункт «л» п.4.2 договора аренды лесного участка №181/18-з от 18.11.2018 недействительным признан не был.

Доводы ответчика о том, что покупателем древесины являлось третье лицо ООО «Пром Трейд», на котором лежит обязанность по вывозу древесины,  правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют, так как ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора аренды по вывозу древесины несет арендатор, что согласовано сторонами в договоре аренды лесного участка N 181/18-з от 08.11.2018. Кроме того, договор купли-продажи древесины от 26.06.2019 №1126 был заключен между ООО «Пром Трейд» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Ответчик в договорных отношениях с ООО «Пром Трейд» не состоит. Каких-либо доказательств о наличии претензий территориального управления федерального органа в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Пром Трейд» условий договора купли-продажи древесины не предоставлено. 

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции применил, по мнению, ответчика, не подлежащие применению нормы, а именно «Правила пожарной безопасности в лесах», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, основанием для отмены постановленного по делу решения не является. Указание в решении суда первой инстанции на «Правила пожарной безопасности в лесах», с целью обоснования необходимости вывоза древесины, не привело к принятию неправильного решения по делу, поскольку санкция за оставление не вывезенной в срок древесины в виде взыскания неустойки установлена Договором, и обстоятельства не исполнения указанного условия ответчиком судом установлены. 

Доводы о том, что фактически работы по рубке лесных насаждений  выполняло ООО «Технос» не свидетельствуют об освобождении ответчика от уплаты неустойки. В соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ООО «Технос» от 28.09.2018 №5700009264 третье лицо производило электромонтаж и пусконаладку оборудования. Каких-либо обязательств по вывозу древесины на ООО «Технос» указанным договором не возложено. 

Дополнительные пояснения заявителя апелляционной жалобы о том, что акты осмотра лесосеки от мая 2020 содержат сведения о номерах выделов, частично не совпадающих с номерами выделов, предоставленных ответчику по договору аренды, судом отклоняются, поскольку выводы о том, что частично не вывезенная древесина возможно находилась на земельных участках, которые ответчик не использовал, носят вероятностный характер, и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Иные доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, на правильность выводов суда не влияют. 

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года по делу № А60-54175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов