Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3423/2016

27 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу № А58-3423/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная фирма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – ООО «ИСФ «ДС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МОНО-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – ООО «МОНО-строй, общество, ответчик):

1. об обязании устранить в течение 30 календарных дней недостатки проектной документации, выполненной по договору №164/13 от 17.04.2013 на разработку проектно-сметной документации, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» №14-3-4-0060-15, утвержденном начальником учреждения 27.07.2015, а именно:

- подпункты 1, с 3-го по 20-й в пункте 5.2.1 «Схема планировочной организации земельного участка»;

- подпункты со 2-го по 23-1 в пункте 5.2.2 «Архитектурные решения»;

- подпункты с 1-го по 8-й в пункте 5.2.3 «Конструктивные и объемнопланировочные решения»;

- подпункты со 2-го по 5-й раздела «Общие замечания», подпункты с 1-го по 26-й раздела «44-квартирный жилой дом», подпункты с 1-го по 3-й раздела «Наружные сети теплоснабжения и водоснабжения» в пункте 5.2.4.;

- подпункты с 1-го по 13-й в пункте 5.2.5. «Отопление и вентиляция»; - подпункты с 1-го по 10-й в пункте 5.2.6. «Система газоснабжения»;

- подпункты с 1-го по 6-й в пункте 5.2.7. «Проект организации строительства»;

- в пункте 5.2.7. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

- подпункты с 1-го по 8-й в пункте 5.2.8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

2. взыскать с ООО «МОНО-строй» в пользу ООО «ИСФ «ДС» сумму убытков в размере 14 246 947 рублей, в том числе за установку дополнительных радиаторов системы отопления – 425 045 рублей, за утепление цокольного перекрытия – 3 243 798 рублей, за утепление фасада и чердачного перекрытия – 10 178 104 рублей, за проектные работы по дополнительному утеплению – 50 000 рублей, за проведение экспертизы – 350 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 235 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз.

ООО «МОНО-строй», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ИСФ «ДС» об обязании ООО «ИСФ «ДС» (заказчик) выполнить встречные обязанности, а именно передать ООО «МОНО-строй» (подрядчик) утвержденное заказчиком задание на проектирование к объекту «44-х квартирный жилой дом из ЛСТК по ул. Северная, 46 в п. Жатай» с внесенными изменениями заказчика в задании на проектирование по объекту «42-х квартирный жилой дом из ЛСТК но ул. Северная.46 в п. Жатай» от 25.07.2013до принятия заказчиком проектной документации по договору №164/13 от 17.04.2013; об обязании ООО «ИСФ «ДС» представить ООО «МОНО-строй» информацию, документ-основание (согласование, чертежи проекта, другое) выполнения без согласования «Устройства засыпки отсевом покрытия» за 2013-2014 годы, вместо предусмотренного по проекту выполнения «Цементно-песчаная стяжка M150 армированная сеткой с15 Вр-1 ячейками 150x150» в цокольном, междуэтажных и чердачном перекрытиях жилого дома «44-х квартирный жилой дом из ЛСТК по ул. Северная, 46 в п. Жатай».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адгезия» и общество с ограниченной ответственностью «Адгезия-металлоконструкции».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года принят отказ от иска в части требования об обязании ответчика заключить с государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» договор на выполнение повторной государственной экспертизы; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года исковые требования ООО «ИСФ «ДС» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска об обязании ООО «ИСФ «ДС» выполнить встречные обязанности по договору № 164/13 от 17.04.2013 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МОНО-строй» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года внесено исправление опечатки в решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2021 года по делу № А58-3423/2016.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «ИСФ «ДС» обжаловало его в части пунктов 1, 3, 4 и 5.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года заявление ООО «МОНО-строй» об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «МОНО-строй» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу № А58-3423/2016.

От ООО «МОНО-строй» поступило заявление об исправлении описки, опечатки в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу № А58-3423/2016.

В кассационной жалобе и уточнении к ней, поданными в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «МОНО-строй» просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы суду апелляционной инстанции надлежало исключить из текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года на странице 6 абзаца 8 слово «им», поскольку, как полагает общество, его наличие приводит к иному толкованию установленных по делу обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года апелляционный суд определил: исправить опечатки в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу № А58-3423/2016 на странице 6 в абзаце 8 вместо: «акт сдачи-приемки промежуточного этапа № 1 от 13.09.2013 на сумму 1 750 000 рублей, подписанный им в одностороннем порядке» следует читать: «акт сдачи-приемки промежуточного этапа № 1 от 13.09.2013 на сумму 1 750 000 рублей, подписанный им в двустороннем порядке».

По мнению заявителя кассационной жалобы суду апелляционной инстанции надлежало исключить из текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года на странице 6 абзаца 8 слово «им», поскольку, как полагает общество, его наличие приводит к иному толкованию установленных по делу обстоятельств.

Между тем, наличие в части рассматриваемого текста слова «им» не изменяет его содержание и смысл.

Учитывая изложенное, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд округа полагает, что существенных нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения об исправлении опечатки судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу № А58-3423/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина