﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3309/18 

Екатеринбург

05 апреля 2021 г.

 

Дело № А07-24141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Сушковой С. А., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Дамира Ахметшарифовича на определение Арбитражного суда Уральского округаот 19.02.2021 по делу № А07-24141/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о банкротстве Шакирова Д.А. Вахитов Максим Флоритович обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения организатора торгов финансового управляющего Саратцева Г.А. о допуске Байтуллина Рустема Раисовича к участию в торгах на электронной площадке закрытого акционерного общества «Центр дистанционных торгов», признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам оспариваемых торгов, с Байтуллиным Р.Р., применении последствий его недействительности.

Кроме того, от Вахитова М.Ф. поступило заявление, в котором он просил: 

признать торги по продаже имущества Шакирова Д.А., выставленного на торги единым лотом: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 195,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 28-36, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (или условный номер): 02:65:011203:658; здание, назначение: нежилое здание (гараж), 1- этажный, общая площадь 56,6 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11. Кадастровый (или условный номер): 02:65:011203:191; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации развлекательного комплекса, общая площадь 2775 кв.м, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, кадастровый (условный) номер: 02:65:011203:1668; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 412,8 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, номера на поэтажном плане 1-9, 47 52, 53- 61, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д.11, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:660 (помещение в тц с кафе); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 200,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10-14, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Туймазинский, г.Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11, № на п/пл 10-14, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:659 (кафе); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 818,5 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, подвал, номера на поэтажном плане 15-27, 37-46, 62-78, адрес объекта: Республика Башкортостан, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д.11, кадастровый (или условный) номер: 02:65:011203:661 (1 и 2 эт. ТЦ с кинотеатром); право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации развлекательного комплекса, общая площадь 1201 кв.м, кадастровый номер: 02:65:011203:1669, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, пр. Ленина, д. 11 проводимых на электронной площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов» – недействительными; 

признать незаконными действия организатора торгов Саратцева Г.А. по допуску к участию в торгах № 031985 в форме публичного предложения по реализации имущества Шакирова Д.А., заявки Байтуллина Р.Р.; 

признать незаконными действия организатора торгов Саратцева Г.А. по определению победителем Байтуллина Р.Р. в торгах № 031985, проводимых в форме публичного предложения по реализации имущества Шакирова Д.А., являющегося предметом залога; 

признать Вахитова М.Ф. победителем торгов (код торгов 031985) в форме публичного предложения имущества Шакирова Д.А. (Лот №1), являющегося предметом залога. 

обязать финансового управляющего заключить договор купли-продажи имущества (Лот №1) должника с Вахитовым М.Ф. не позднее 5 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

От Шакирова Д.А. 01.07.2019 поступило заявление о признании недействительными торгов (код торгов 031985), проведенных на электронной площадке общества «Центр дистанционных торгов», по продаже имущества должника Шакирова Д.А. выставленного на торги единым лотом №1; о признании недействительным договора купли-продажи с победителем торгов Байтуллиным Р.Р. на электронной площадке общества «Центр дистанционных торгов», применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: победителю торгов Байтуллину Р.Р. вернуть в конкурсную массу имущество должника по единому лоту №1 (код торгов 031985) на электронной площадке общества «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru/);  финансовому управляющему Саратцеву Г.А. вернуть победителю торгов Байтуллину Р.Р. 21 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Шакиров Д.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округас заявлением о разъяснении постановления от 02.07.2020, в обоснование которого просит разъяснить верно ли судом указано, что порядок проведения торгов регулируется, в том числе, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 в разъяснении резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Шакиров Д.А. обратился в суд округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021, разъяснить верно ли судом в мотивировочной части постановления от 02.07.2020 в абзаце 6 на странице 6 указано, что порядок проведения торгов регулируется в том числе Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве». Заявитель указывает, что суд округа, принимая постановление  от 02.07.2020 и руководствуясь положениями Приказа от 23.07.2015, положения данного Приказа  фактически не применил, что противоречит нормам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда округа от  19.02.2021 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта является правом суда, допускается только в случае неясности судебного акта и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. 

При этом разъяснение судебного акта не должно влечь изменение его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Следовательно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Исходя из приведенных норм, системного и логического анализа текста постановления, суд округа при принятии оспариваемого определенияот 19.02.2021 пришел к верному выводу, что постановление от 02.07.2020, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, не содержит неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании и исполнении судебного акта, и каких-либо неясностей ни в отношении результата рассмотрения кассационной жалобы, ни в отношении мотивов, которые положены в основу названного постановления, указанный судебный акт изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования, а вопросы, которые заявитель повторно просит разъяснить, не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения названного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы заявления о разъяснении, являлись предметом исследования кассационного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, суд округа, рассмотрев кассационную жалобу на определение об отказе в разъяснении судебного акта от 02.07.2020, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 об отказе в разъяснении судебного акта подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2021 по делу№ А07-24141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Дамира Ахметшарифовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          С.А. Сушкова 

 

                                                                                      Г.М. Столяренко