АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14549/2024

30 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее - ООО «Ролана», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 353 585 руб. 52 коп.  задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в отношении пустующих незаселенных жилых помещений.

Определением суда от 30.09.2024 по делу № А29-1931/2024 исковые требования ООО «Ролана» о взыскании с Комитета задолженности, в отношении жилых помещений, расположенных в 

<

...>, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер              А29-14549/2024.

Определением от 10.10.2024 выделенные исковые требования приняты к производству.

Истцом заявлено ходатайство от 11.10.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 36 122 руб. 33 коп.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 13.11.2024, истец исключил из расчета требования по квартирам, расположенным по адресам: 

<

...>, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 17 574 руб. 95 коп.

Определением от 06.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом ранее заявлено ходатайство от 13.11.2024 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 17 574 руб. 95 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято к производству.

От третьего лица УФНС России по Республике Коми поступил отзыв на иск, согласно которому указал, что передал спорное выморочное имущество в жилищный фонд г. Воркуты, в соответствии с нормами права, которые действовали в период 1998-1999 годы. В связи с чем, не является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 16, кв. 68.

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 По данным ГИС ЖКХ, ООО «Ролана» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>.

 Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2021 года по апрель 2021 года.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям Комитета отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений. 

Возражения ответчика в отношении квартиры 37 в доме 8 по ул. Народная судом отклоняются.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являлся ФИО1, который умер 30.05.2016, нотариусы Ях А.А., ФИО2, ФИО3 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13818/2024 установлено, что муниципальное образование является собственником квартиры по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, внесение оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры в срок принятия наследства. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках умершего собственника квартиры, на момент смерти собственник проживал один, что следует из поквартирной карточки, оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги никем не вносились, суд признаёт вышеуказанное жилое помещение вымороченным имуществом. 

Доводы ответчика в отношении квартиры 68 в доме 16 по ул. Народной судом также отклоняются.

Согласно порядку, установленному Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 (утратило силу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 № 80), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества. перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 № 185 (утратила силу согласно Приказу Минфина России от 30.04.2020 № 184) свидетельства о праве на наследство по закону выдавались налоговым органам.

Полномочия Министерства Российской Федерации но налогам и сборам в указанный период времени были определены постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 16.10.2000, в соответствии с которым в компетенцию МНС Российской Федерации не входили функции по управлению и распоряжению государственной собственностью, в том числе имуществом, перешедшим к государству в порядке наследования.

Таким образом, Территориальный налоговый орган не имел права на распоряжение государственной собственностью, выдача свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру не влечет переход права собственности налоговому органу. Государственная регистрация прав на указанное имущество налоговыми органами не осуществлялась.

Субъектами права собственности на перешедшее по праву наследования к государству имущество, относящееся к муниципальной собственности, являются муниципальные образования в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в лице соответствующих органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу названного приложения жилищный фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Следовательно, выморочное имущество в виде спорных квартир подлежало передаче в жилищный фонд города Воркуты.

Поскольку ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми не являлось собственником спорного помещения, то УФНС России по Республике Коми, как правопреемник не является собственником спорного помещения в силу закона.

На иные возражения ответчика истцом представлено заявление о уточнении исковых требований.

Доказательства оплаты задолженности либо возражения по расчету суммы долга ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 17 574 руб. 95 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина